Цифрово срещу аналогово четене - дигитализацията преобръща четенето с главата надолу (архив)
Адриан ван дер Вейл в разговор с Йоахим Шол
Помним съдържанието на печатна книга по-лесно от това на цифровата, казва изследователят на четенето Адриан ван дер Вейл. Той обяснява как теглото и текстурата на една книга влияят върху нашето четене.
Йоахим Шол: Повече от 150 учени от 30 страни съставят изследователската мрежа E-Reads, електронно четене, така би могло да се преведе. Психолози, педагози, социални учени, невролози и, разбира се, филолози, изследват ефектите, които цифровото четене на екрана има върху нас, върху обществото. И литературоведът Адриан ван дер Вейл също принадлежи към E-Reads, тази научна асоциация. Той е холандец и в момента работи по нова книга по темата тук, в Берлин. Насочихме го далеч от бюрото му и влязохме в студиото си. Добър ден, г-н ван дер Уел!
Адриан ван дер Уел: Здравей, как си? Благодаря много, че ме поканихте!
Шол: Колко често всъщност взимате книги на работа?
ван дер Веел: Винаги, през цялото време. Донесох цял куп книги със себе си в Берлин и когато седя на бюрото си, тези книги ме зяпат и искат да бъдат прочетени. И това е голямата разлика между цифров екран и аналогова книга. Ако просто имате неща на екран, вие дори не знаете какво имате. И книги - можете да ги видите, има купчина и те наистина ви обвиняват, ако не ги прочетете.
Електронна книга срещу хартиена книга - и двете имат предимства и недостатъци. (imago/Westend61)
Шол: И това ни води до интересен психологически аспект на разликата. Кои аспекти изследвате в контекста на електронните четения, тази изследователска мрежа за дигитално четене?
Weel: Цифровата революция по-революционна от книгопечатането
Шол: Когато печатната книга е създадена преди добри 500 години, това е световна революция. Много бързо много хора го видяха по такъв начин, че наистина започва нова ера. Четем на екрани от около 25 години. Наистина ли тази нова култура на четене промени много нашата култура през това време, така че наистина да може да се нарече революция?
Йоахим Шол: По-рано обсъждахме революцията, че цифровизацията преобръща цялото ни поведение при четене, включително изчезването на книгата като обект, който можете просто да вземете и отворите. В крайна сметка попитах Адриан ван дер Вейл дали това е добро или лошо.
Адриан ван дер Уел: Радвам се, че повдигате този въпрос, защото тук не става въпрос дали това е добро или лошо развитие. Това е последното нещо, което бих казал сега, когато това е грешно развитие. Това е просто невероятно важно развитие и ние по никакъв начин не сме тръгнали в грешната посока, а сме продължили напред.
Потънало четене (Laetitia Buscaylet/unsplash.com)
Шол: Е, да, но вече имах впечатлението от вас, г-н ван дер Вейл, че имате предвид и загуба, особено що се отнася до докосването. Това е аргумент, който продължава да се появява, усещането. Искам да мога да докосна книга и това означава нещо, когато я докосна и обърна страниците. И тогава критиците казват, че това е съществено различно от четенето на екрана, разбира се, но е и много по-хубаво и много по-добро. Психологично ли е по някакъв начин или е качество, специално качество, което губим, четейки на екрана и може би заместено от друго?
Шол: Каква разлика има съдържанието на отпечатаното на екрана или на хартия? Когато мобилните устройства за четене, т.е. Kindle и Tolino, излязоха на пазара преди десет години, броят на електронните книги скочи рязко. Толкова много в САЩ, че наблюдателите казаха, че книгата скоро ще бъде напълно премахната от пазара. Оттогава това беше поставено в перспектива. Продажбите на електронни книги намаляват, докато печатаните книги се увеличават и е интересно, че главно художествената литература се чете все повече и която също се купува в книги, т.е. в печатни книги. Що за връзка е това?
ван дер Веел: Така че това развитие наистина се случва и има интересна разлика и това е в рамките на литературата. Ако сега просто приемем, че има някаква форма на престижна литература, класическа литература, тогава искаме да се справим с нея по-дълбоко и по-подробно. За разлика от това е така наречената популярна литература за бестселър, която дори не иска читателят да мисли за това. Той просто трябва да се погълне от тази история и да я прелисти без дъх, но не и да прави паузи, докато при престижната литература човек спира, мисли, навлиза в себе си, размишлява. И изглежда, че това наистина работи много по-добре с печатна книга, отколкото с цифрово четене. Това развитие се случва и така бих си го обяснил.
Дискусията добро-лошо не достига
Шол: Ние все още сме поколения, които сме израснали с печатната книга и сега просто правим този преход. Единият върви заедно с него повече, другият по-малко. Ами децата, които сега се учат да четат? Как всъщност трябва да се държи човек там? Ако дадете на шестгодишно дете, което се учи да чете, първо таблет или забавна мека корица на Доналд Дък?
ван дер Веел: Тук трябва да внимавам отново, за да не изпаднем отново в тази добра/лоша дискусия. Но в крайна сметка задачата на обществото е също да образова читателите или да гарантира, че има нови читатели, т.е. да създаде стимул. И изглежда сравнително сигурно, че това, което аз нарекох дълбоко мислене за книгите, е, че книгата с хартия е просто по-добра от екрана. Има различни причини за това. Една от причините например е, че на този екран, на който можете да прочетете, че имаме нашите игри, има нашите социални медии, има интернет. Така че опасността от разсейване е много по-голяма. А четенето също изисква дисциплина. И въпросът е естествен и всъщност не знаем колко добре се е научил човек да чете? И там също изглежда, че е по-важно първо да се научите да четете печатни книги. И колкото по-добре, колкото по-концентрирано четете печатна книга, толкова по-добре и по-концентрирано четете книги на екран.
Шол: От изследователската мрежа E-Reads холандският учен по книги Adriaan van der Weel. Благодарим ви за посещението и всичко най-добро за вашата работа! И благодаря и на Йорг Тасман, който преведе този разговор.
Изявленията на нашите събеседници отразяват собствените им възгледи. Deutschlandfunk Kultur не приема изявленията на своите събеседници в интервюта и дискусии като свои.