Човешка екология и икономика, Антропология
Обикновено в екологията естествената и трансформирана от човека природна среда се разглежда като област, в която и чрез която се извършва човешката дейност, по един или друг начин, се формират неговите икономически параметри. За целите на икономическия анализ можем да поставим човек на една страна с природната среда, като си спомним, че без човешко взаимодействие с природата има и не може да бъде нито производство, нито потребление, което заедно с влошаването на естествената околната среда, влошава екологията на човека.
Имаме ли причина да правим това? В крайна сметка, природата по отношение на човека, както знаете, действа като обект, а не като субект. Ние субективизираме природата, приписвайки човека на нейна страна, тъй като последната взаимодейства с природата като производителна (производител) и консуматорска (консуматорска) сила. Вярваме, че такъв подход е напълно възможен, особено в екологията.
Първо, ние сме длъжни, следвайки Карл Маркс, да разглеждаме природата не просто като обект на съзерцание, а като човешка сензорна дейност, практика, тоест субективно. Човекът в практическата си дейност обективира своята субективност, осъзнава се в обективния свят, който в много отношения е продукт на неговата дейност. Очевидно е, че този обективен свят е областта, полето, където се осъществява екологичното развитие на човека. Това се дължи преди всичко на факта, че обективният свят, дедективиран в процеса на продуктивна и лична консумация от човека, се превръща в състояние на човешка субективност, в човешки качества. Това е източникът на екологичното значение на предметната среда за човешкия живот.
[194]
На второ място, човек се занимава с природата и като природно същество, като част от природата. Приет като действително битие на своята работна сила, човекът е обект на природата, материална формация, макар и жива, съзнателна, а трудът му е материалното проявление на неговата работна сила. Телесната организация на човека определя практическото му отношение към природата, работната му сила функционира като сила и субстанция на природата, които се трансформират в елементи на човешкото тяло.
Човешката житейска дейност, съчетана с природата, може да бъде представена като нещо, в което природата е неразривно свързана със себе си, тъй като човекът е част от природата. Природата, в лицето на човек, разбран в този смисъл, влиза в процеса на труда в отношения на размяна със същото лице, както с производителя и потребителя на природни и създадени от труда блага. Този обмен на вещества между човека и природата, протичащ в процеса на труд и потребление, се появява по такъв начин, че хората като производители обменят със себе си, както и с потребителите. Следователно се формира първоначална обща основа за отчитане на икономическото развитие на човека в икономиката.
К. Маркс съвсем разумно видя в отчуждението на труда отчуждението на човека от природата. Отношението на човека към продукта на труда му като към чужда собственост, тоест отчуждението на продукта на труда, според Карл Маркс, е едновременно с това отношението му към околния външен свят, към природните обекти, като на извънземен свят, противоположен на него. От една страна, човек не може да създаде нищо без природата, без външен сетивен свят. Това е материалът, върху който се извършва труд, разгръща трудова дейност и от който трудът произвежда своите продукти. От друга страна, колкото повече човекът на труда усвоява външния свят, толкова повече се лишава от средствата за живот: в смисъл, че външният свят все по-малко принадлежи към неговия труд като средство за труд, а в усещайки, че външният свят е в по-голяма степен, той престава да дава на човека средствата за непосредствен живот, за физическо съществуване. Достатъчно е да се каже, че с безбройните природни ресурси на съвременна Русия по-голямата част от нейното население живее в бедност. 90% от материалното богатство на страната за десет години е било собственост на 10% от нейното население.
В своята работа, в обмена на вещества между себе си и природата в условия на частна собственост, той попада в плетеница от враждебни противоположности: машини и енергия на природата, предназначени да намалят и направят човешкия труд по-плодотворен, да донесат на хората глад и изтощение, източници на богатство - трудът и земята се превръщат в източници на бедност, тъй като природните сили са подчинени, човек става роб на други хора и роб на негативните последици от въздействието му върху природата. Оказва се, че научните и технологични открития и научно-техническият прогрес водят до факта, че материалните сили [196] са надарени с интелектуален живот, а човешкият живот е сведен до нивото на проста материална сила 1 .
Настоящата екологична криза, както е отбелязано в документите на Конференцията на ООН по околна среда и устойчиво развитие (Рио де Жанейро, 1992), се дължи на функционирането на механизма за икономически разходи, насочен към генериране на най-голяма печалба. Дискусията на тази конференция за причините за екологичните бедствия разкри тяхната силна връзка с разврата за цивилизацията на необуздания стремеж към печалба като основа на разточителните икономически стремежи на капиталистическите страни, живеещи до голяма степен от ресурсите и в ущърб на природата на страните от Третия свят. Беше признато, че частната собственост в много отношения е пречка за нормалното икономическо развитие. Неслучайно лайтмотивът на конференцията беше тезата, че моделът на развитие, използван от богатите капиталистически страни, се е изчерпал и неговото повторение може да доведе до крах на човешката цивилизация 2 .
Прогнозите за бъдещето, направени според ценностната формула, също обещават екологична катастрофа за цялото човечество или значителна част от него. И така, според формулата на техно-стойността, която при преминаване към по-високо научно и техническо ниво на производство стойността на нейния продукт се увеличава все повече и повече тази част от него (в), която е свързана с производствените разходи средства, включително използването на природни ресурси. Що се отнася до средствата за живот (v), произведени за потребление на населението, разходите за тях са относително намалени, тоест правят се все повече и повече от v (c> v). Следователно се стига до заключението, че нарастващото население, определено от условията на производство, ще надхвърли броя на населението, определено от условията на потребление, естествената среда ще бъде унищожена повече, отколкото ще бъде възстановена. Оказва се, че резултатите не само не надвишават разходите, не само че не са равни на последните, те, напротив, ще бъдат все по-малко в сравнение с разходите. „Общата маса на ресурсите, пряко и косвено изразходвани за изпълнението на производствения процес, в крайна сметка нараства предсрочно, поради което общата маса на произведените средства за живот не е в състояние [197] да запълни необходимия обем на потребление дори да е осреднено и изравнено разпределение, като винаги остава по-малко в сравнение с масата, която би осигурила възможността за съществуване на всички участници в производството "3 .
В И. Ленин не се съгласи с горното съждение на Р. Люксембург, особено с тази част от него, която твърди за неизбежното намаляване на фонда на потребление на работниците в сравнение с фонда на производственото натрупване в бъдещото общество. В схемите за възпроизвеждане, съставени от В.И. Напротив, Ленин е предвидил огромен ръст на „потреблението на работници“ и до голяма степен за сметка на „излишния“ продукт, който преди това е бил трансформиран в капитал. Ако за 200 години капитализъм делът на потреблението на работниците в новопроизводимата стойност е само 33%, то за 100 години социализъм той достига 67% 11. В същото време В.И. Ленин изхожда от предпоставката, че при социализма скоростта на натрупване на продукция намалява в сравнение с капитализма, въпреки че това не означава намаляване на скоростта на растеж на производството. Стойностната форма на изразяване на структурата на потребителска стойност на съвкупния продукт неизбежно нарушава съотношението на производство и потребление, тъй като тази структура има специфични закони на своето движение, като се отчита предимството на задоволяването на нуждите и определящото им влияние върху обема на производството натрупване. В крайна сметка, за да се обоснове възможността за развитие на обществото, схемите за възпроизводство трябва да бъдат изградени въз основа на примата на натрупването на потребителския фонд като определящ фактор за натрупване на човешко богатство, а производството на потребителски стоки трябва да бъде предложен като първото подразделение на общественото производство. Това изисква нова теория за разширеното възпроизвеждане. Междувременно той се изгражда на база разходи.
В какъвто и мащаб да се натрупа капиталът, той винаги ще бъде еквивалентен на цената на излишния труд, тоест тук не е изпълнено необходимото условие за развитие - превъзходството на резултатите над разходите. Що се отнася до теорията за разширеното възпроизводство на противоположна стойност, тоест на база стойност на потребление, тя все още не е получила повече или по-задълбочено развитие. Опитът на Р. Люксембург завърши с неуспех, тъй като тя искаше да реши проблема, като просто наложи стойностната рамка на натрупване на процеси, свързани с движението на потребителската стойност, по-специално схемата за промяна на съотношението на постоянен и променлив капитал в полза на първият директно се разпростира върху процесите на взаимодействие между първия и втория [202] подразделения обществено производство. Изглежда, че в последния случай производството на средства за потребление все повече ще отстъпва място на производството на средства за производство, включително в бъдещото посткапиталистическо общество. Тази норма лежи в основата на всички теории за границите на растежа, края на историята.
От казаното следва, че нормалното екологично развитие на човек в икономическата система е възможно само при онези условия, при които взаимодействието на производството и потреблението се извършва въз основа на законите на употреба, а не на обменната стойност, която съответства на характер на функционирането и развитието както на продуктивното, така и на използването на обществото. Пропорционалността в развитието на тези сили не може да се основава на ценностния принцип, тъй като цената на средствата за съществуване (потребление), необходими за възпроизвеждане на работната сила, не съответства на цената на човешкия труд от самото начало. Равновесието не може да се получи от неравномерния обмен на труд за капитал, както между производството и потреблението, така и икономическия растеж и числеността на населението, или природата и обществото. Пазарното равновесие на ефективното търсене и реализираното предлагане само прикрива същественото несъответствие между потреблението и производството, насочено към печалба.
Реална пропорционалност може да се постигне само при пряко подчиняване на производството на потреблението, задоволяване на човешките нужди. Това е пропорционалността, когато пропорциите на растежа на потребителския фонд на населението съответстват на пропорциите на спестяванията в производствена дейност, разходите за натрупване на продукция. Очевидно е, че производството, подчинено на задоволяването на разумните нужди на развитите хора, по дефиниция [203] разделение няма да навреди на човешката екология. В края на краищата нуждите и потреблението на развит човек ще диктуват колко да се произвежда и как, до каква степен могат да се използват природните сили. Производството ще се развива не заради самото производство, не заради печалбата без ограничение, а за благосъстоянието на хората, включително тяхната екологична безопасност. В резултат на всичко това ще се установи динамичен баланс между обществото и природата и в самото общество на труда, въртящ се около слънцето (К. Маркс).