Човекът месар - книги и идеи
Във време, когато изобличаването на страданията на животни става все по-рязко и когато безмесните диети процъфтяват, как да обясним упоритостта на месоядното човечество, нито естествено, нито рационално ?
Месоядната институция
Докато видеоклиповете, заснемащи кланици за птици и други хранителни животни от асоциация L214 [1], бяха в новините през последните месеци, философските въпроси относно консумацията на месо се появиха по-ярко в публичното пространство. В контекста на по-глобални въпроси на нашия селскостопански и хранителен модел, работата на философа Флорънс Бургат допринася точно за подновяването на този дебат. В съответствие с традицията на философията на животните [2], която се стреми да разбере прогресивната конструкция на разделението между състоянието на човека и животните, това есе се оказва толкова богато, колкото и обезпокоително.
Авторският подход тръгва от интелектуално и научно недоволство, от „„ почивка “и мислене за„ човешка храна от месо, което според Флорънс Бургат е резултат от ограниченията, срещани от анализите на дисциплината, която обикновено приема тази храна за обект, културен и религиозна антропология.
Месоядният вариант [...] е храната и готвенето само по вторичен начин и, ако хранителните аспекти и материалистичните обяснения, от една страна, културните и идеалистични перспективи, от друга страна, са обхванали почти общо анализа, защото диетата с месо, чиято особеност обаче се подчертава от антрополозите, както и от социолозите, от самото начало се ограничава до сфера от практики и представи, в които животното не е добро, отколкото да мисли за добро за ядене. (стр. 356)
Следователно тази книга предлага по-изчерпателен подход към храненето на месото, който произтича от разбирането на животното като прост кулинарен обект и който ни позволява да преосмислим първоначалната връзка между човека и животното.
Това, което планираме да разберем, отвъд или под обяснителни слоеве като търсене на хранителни ресурси, хранителни нужди, специфични за даден регион, климат или начин на живот, културни навици и т.н., е причината за институцията на месоядните факт. (стр. 16)
Всъщност за Флоренция Бургат яденето на месо от хората не е неизбежно. Това е институция, тоест форма на изграждане на естественото около постепенно установена практика. По този начин силата на тази месоядна институция е наложила - малко по малко и през цялата история на човечеството - разделяне между хората и животните. Според автора следователно диетата с месо не е диета като всяка друга, но „на първо място има за цел да нормализира определен тип взаимоотношения с животните, което от своя страна определя човечеството (и живота на животните). В светлината на разделението между тези, които ядат и тези, които са изядени. Особеността на тази употреба на животни гарантира тяхната устойчивост [...] ”(стр. 360)
Чрез историческата конструкция на правото, тоест разработването на правна рамка, закони и разпоредби, регулиращи отношенията между хората, техните действия в обществото и околната среда, животните са придобили статут на обекти, а не на индивиди, надарени с чувствителност . По този начин този правен процес помогна да се направи организирането на масово клане нормално и приемливо. Институционализирането на това първоначално разделяне между човека и животното, според автора, е в основата на идентичността на човечеството.
Глупостта на убийството
За да развие мисленето си, Флорънс Бургат се опитва да деконструира аргументите, които обикновено се представят, за да оправдае месоядното хранене. Според нея всички те не успяват да поставят под съмнение отношенията на насилие по същество между хората и животните.
На първо място, аргументът за вкуса, според който ядем месо „защото е добро“, е незадоволителен. Всъщност други видове „месо“, като човешката плът, се считат за безопасни за консумация, но винаги са оставали табу. Следователно за философа гастрономическите или вкусовите мотивации не могат да оправдаят институционализирането на хранителната практика. Разликата в обработката на храна между човешка и животинска плът води началото си от другаде. По същия начин аргументът, че яденето на месо е физиологична необходимост за оцеляване, не би бил валиден, тъй като хората са в състояние да задоволят своите протеинови нужди чрез други храни. Човекът не е естествено и физиологично месояден.
В този контекст фактът, че се яде месо, според автора би бил „човешко решение“. Това решение не трябва да се разбира като конкретно и изолирано събитие, а по-скоро като интелектуално приемане на раздялата между човека и животното и като интернализация на хранителните практики, доразвити от човечеството. И ако хоминидите в палеолита са били в състояние да практикуват месоядни храни поради съображения за оцеляване, фактът да останат такива след това, когато други видове храни са били на разположение на човечеството, е въпрос на избор. Но защо този избор? За автора мъжът е решил да увековечи консумацията си на месо, защото приема и изпитва форма на удовлетворение от убийството на животното, тъй като това потвърждава много търсената разлика между хуманността и животинството.
Няколко фактора също съпътстват и насърчават институцията за клане на животни. Това явление първоначално се улеснява от фундаментално интелектуално разграничение между животно и месо.