Човечност, предпазливост, опасност от прихващане! Qubit
Това показва промяна на времената, когато сме разочаровани от нашите очаквания, които се приемат за даденост. Тогава разбираме, че светът вече не функционира според обичайните правила. Кризите на 21 век обаче са не само предупреждение за смяната на времената, но и за тектонична историческа трансформация. На фона на нарастващите смущения често възниква определен проблем: в развитите общества раждаемостта е спаднала трайно под репродуктивното ниво. Сякаш гражданите на съвременния свят се отказват да населяват своя свят; незасегнат от странстващото внимание на милиарди скитници на нашата планета, той се унася към трудно предвидимо бъдеще.
От бизнес отношения до приятелство до брак, всички взаимоотношения се поддържат заедно чрез обмен. Едната страна прави или дава нещо, което другата приема и в замяна предоставя някакво внимание. Ако и двете са доволни, обменът ще продължи и асоциирането ще продължи. Но сътрудничеството може да бъде нарушено от много неща. Първо, недоразумението: не осъзнавам, че имам нещо и не мога да отвърна. Некоординацията е по-често срещана: не давам това, което партньорът ми очаква тогава и тогава, така че няма взаимност. Но най-сериозната пречка за сътрудничеството е безстопанственото поведение: да приемете това, което партньорът е предложил - приятелски жест, любяща ласка или прехвърлени пари - и след това да го джобнете и да не го отвръщате. Макар да е ясно, че стабилната връзка може да бъде изградена само на взаимно удовлетворение. Който е бил измамен, ще прекъсне сътрудничеството и няма да се създаде асоциация.
Тъй като да бъдеш член на сплотен екип е предимство в състезанието на живота, еволюцията ни внушава желание за сътрудничество. Освен това, тъй като дори това понякога е малко, то също ни убеждава да наказваме. Който е бил измамен инстинктивно, получава удовлетворение: той крещи, дори бие и след това прекъсва сътрудничеството. Ернст Фер и австрийският му колега, австрийско-швейцарският поведенчески икономист Урс Фишбахер, организират поредица от експерименти в началото на 2000-те, за да разберат по-добре развитието на сътрудничеството. Членовете на разнообразен брой компании, участващи в експериментите, вариращи от 2 до 256, са играли известната игра на дилемата на затворниците, която възнаграждава сътрудничеството, но е още по-привлекателна за поведение на клошарите. Изследователите просто се чудеха как да се справят с нарастващия брой асоциации. Резултатите от експеримента - вижте фигурата по-долу - са еднозначни.
Инстинктивният алтруизъм може да споява само асоциации от няколко души, най-много едно семейство. Веднага след като броят им надхвърли дузина, екипът може да бъде държан заедно само чрез наказване на измамниците. Наказанието обаче е кавга, така че първоначално то се понася само от жертвата на измамата. Въпреки това, когато размерът на общността наближи сто, ще има все повече и повече непознати и тогава „самооценката“ на жертвите няма да е достатъчна. В такива случаи общностите използват средствата за вторично наказание, за да ограничат разпространението на робството. Всеки, който е свидетел на измама, независимо дали е бил нанесен или не, е длъжен да накаже извършителя. Това е задължително наказание, нормата на така нареченото наказание от връстници, което действа ефективно в относително малка група. В зората на историята, в племената, нарушителят винаги можеше да очаква някой да го види, той щеше да го накаже, така че нарушаването на нормата беше рядко, така че цената му беше незначителна.
Пътници от втора класа на борда
Но с увеличаването на размера на общността хората стават все повече и повече заобиколени от непознати и тази ситуация се превръща в почва за второкласно робство. Те не заблуждават партньорите си, но ако видят, че непознат вреди на непознат, защото не е претърпял щетите, няма да бъде наказан за своя сметка. Ако неизвестно куче се изцапа пред къщата им, те предупреждават стопанина си, но ако изпитват същото пред чужда къща, те ръмжат най-много. Разпространението на кучешка мръсотия е добър индикатор за опасностите от второстепенни пътувания на уличници: въпреки че такъв човек не вреди на конкретните си партньори, като затваря очите си за измамно поведение, той или тя застрашава стабилността на своите нейната общност.
Виждайки, че наказанието на връстници, извършено от очевидци, т.е. задължителното наказание, е изместено в по-големите общности, методът на наказание за наказание в басейна е тестван в по-нататъшни експерименти. (Sigmund, K. et. Al. 2010. Социалното обучение насърчава институциите за управление на общото. Nature. 466. 861.). Общността събира данъци и плаща от тях тези, които следят за спазването на правилата и наказва тези, които ги нарушават. Това не е ли познато решение? Държавата, включена в експериментите от изследователите, потвърждаваща историческия опит, наистина успя да възстанови умението за сътрудничество. Така че, ако не бяхме знаели досега, експериментът доказа, че срещу скитниците големи общности могат да бъдат държани заедно само от контролиращите и дисциплинарните институции на държавата. И благодарение на благословеното поведение на държавата в това отношение се появиха все по-големи и по-големи общества.