Чешка република, Върховен съд, наказателна камара, 20 декември 2007 г., 4 Tz 902007
Номериране:
Анализи:
Посягане върху правото на къщата, апартамента или нежилищните помещения
Всеки, който използва нежилищните помещения въз основа на абсолютно недействителен договор, не може да се счита за „бенефициент“ по смисъла на този съставен елемент по силата на член 249а, параграф 2 от кодекса. (По-долу само „наказателно в. ") относно престъплението посегателство върху правото на къщата, апартамента или нежилищните помещения. За това деянието на лицето, което е било в момента на недействителността на такъв договор и което е попречило на даденото лице да използва нежилищни помещения (например чрез смяна на ключалките на тези входни врати), не изпълнява съставните елементи на цитираното престъпление.Когато последният не е знаел за нищожността на договора, той не би бил изключен да оцени действат като неквалифициран опит за престъпление за посегателство върху правото на дома, в апартамента или в нежилищните помещения съгласно членове 8, ал. 1 и 249а, ал. 2 от наказателния кодекс.
Текст:
След подадената от министъра на правосъдието жалба за нарушение на закона в полза на подсъдимия В. К., Върховният съд се произнесе по такъв начин, че законът е нарушен в член 249а, ал. 2 от c. химилка. и в член 307 ал. 1, 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (оттук нататък само "в. Наказателна процедура.)" С влязло в сила решение на прокурора на окръжния прокурор на Хомутов от 13 март 2007 г., ф. 1 ZT 845/2006 и в предходното производство, и това в ущърб на ответника В. К. и отмени обжалваното определение.
Същевременно съдът разпореди районната прокуратура на Хомутов да разгледа и преразгледа делото до необходимата степен.
Заради тези причини:
Със заповед от 13 март 2007 г., ф. 1 ZT 845/2006, прокурорът на районната прокуратура на Хомутов е условно осъден съгласно член 307, ал. 1 от c. процес химилка. наказателното преследване на обвиняемия В. К. за престъплението незаконно посегателство върху правото на къща, апартамент или нежилищни помещения съгласно член 249а ал. 2 от c. химилка. че е вероятно да се ангажира с факта, че на 15 март 2005 г., след сключването на договора за наем между лизингодателя - търговско дружество C., s. r. o. (rem. trad. s. to rl), заседнал в Ч., представляван от управителя Р.К. и наемателя И., В., О., представляван от И.С., относно нежилищни помещения - чипове на производствената работилница, разположени в задното крило на сградата във В., кв. Ч., като договорът за наем е договорен за фиксиран срок, а именно за една година, обвиняемият на 5 август 2005 г., в неизвестно време, е сменил ключалката на входната врата на наетия обект от това, което незаконно е попречило на споменатия наемател да използва въпросното нежилищно помещение. Съгласно член 307, ал. 2 от c. процес пен., на обвиняемия е наложен процесният период с продължителност 8 месеца.
Пострадалият И. С. и съпругът й Р. С. подали жалба срещу това решение. Окръжният прокурор в Парсти над Лабем се произнесе по жалбите, подадени с наредбата от 18 април 2007 г., дело №. 2 KZt 520/2007, с което той отхвърля жалбата на И. С. съгласно чл. 148 ал. 1 ал. б) от в. процес химилка. поради късното му въвеждане и по силата на същата разпоредба на наказателния кодекс, отхвърли жалбата на Р. С. поради въвеждането й от неупълномощено лице.
След разглеждането на делото Върховният съд стигна до следните констатации и заключения.
В обжалваното решение прокурорът намира изпълнението на елементите на престъплението за незаконно посегателство върху правото на къща, апартамент или нежилищни помещения съгласно член 249а, ал. 2 от c. химилка. тъй като обвиняемият ВК е сменил ключалката на входната врата на наетото заведение чрез това, което е попречил на наемателя И.С., тоест бенефициентът да влезе в дадено заведение. Напротив, министърът на правосъдието възразява, че наемателят И. С. не е бил бенефициент по смисъла на член 249а, ал. 2 от c. химилка. и поради тази причина посоченото престъпление не може да бъде извършено.
При разглеждането на този въпрос според Върховния съд е решаваща правната оценка на договора за наем на цеха за производство на чипс в сградата в община В., подписан на 15 март 2005 г., а именно като документ въз основа на които договорните отношения между договарящите се страни са постигнати.