Цената на утопията на Сталин като марксист
Участник в церемонията по повод 60-годишнината от смъртта на Сталин, Червеният площад, Москва, 5 март 2013 г.
През 1956 г., когато Никита Хрушчов осъжда култа към личността на Сталин в динамит „Тайният доклад“, Деж и другарите му измислят стратегия, която да ги предпази от ударните вълни на десталинизация. Десателитизацията (десоветизацията) е оръжието, използвано за избягване на десталинизацията.
Ученик на Деж, Николае Чаушеску остава отдаден до края на сталинистките митологии: монополът върху властта, упражняван без ограничения от партийния апарат; концентрацията на тази сила в ръцете на група бойци, вдъхновени от командите на революционната мистика; демонизиращата визия за капитализма и либералната демокрация; безпогрешността на марксистко-ленинската идеология.
Подобно на Сталин, когото смята за един от своите политически модели, Чаушеску беше убеден, че единството на партията означава нейната абсолютна власт, параноично-нарцистичната персонализация на тази власт, произтичаща от предполагаемата й предопределена роля в историята.
Прагматичен и реалистичен в международните преговори, Чаушеску, подобно на Сталин, всъщност беше утопичен идеолог. Никоя цена не беше твърде висока за установяването на утопията на власт (за възобновяване на заглавието на известна история на Съветския съюз). В дългосрочен план той не приема компромиси с онова, което ненавижда вътрешно: плурализъм и демокрация.
Що се отнася до Сталин, окончателността на неговата политическа акция беше трансформацията на човешкото състояние, изграждането на „Новия човек“. Тоталитаризмът е преди всичко проект за антропологическа реконструкция, за изкореняване на традиционния морал.
Нищо не е било по-важно за диктатора Йосиф Висарионович Сталин (1879-1953) от признанието му за марксистки доктринер. Мечтаеше да бъде „класик на марксизма“. Неговата власт беше не само автократична, но особено идеократична.
Аватар на ленинизма, сталинизмът постави най-високата цена на хегемонията на догмата, на доктриналната ортодоксия. Това беше логокрация. Ето как Сталин се е възприемал като доктринален понтифик от годините на болшевишкия ъндърграунд, когато по настояване на Ленин написал брошура за марксизма и националния въпрос. По-късно той участва в усилията да докаже, че ленинизмът е „марксизмът от империалистическата епоха и пролетарските революции“.
Голямото самозванство започна точно от момента на болшевишкия преврат, представен като грандиозна социална революция.
Сталин, карикатура на Predrag Koraksić Corax, Сърбия.
От момента, в който става официална философия, марксизмът се отказва от първоначалното си критично измерение. В момент на искреност, когато навърши 50 години, самият Карл Маркс беше казал, че не се смята за „марксист“. В болшевишкия възглед идеологията престава да бъде „оръжие за критика“ и се превръща в апологетичен дискурс.
На Маркс в Москва е издигнат паметник, заключителните думи на „Манифеста на комунистическата партия“ („Пролетарии от всички страни, обединявайте се“) се появяват в заглавията на всички вестници и списания, но лъжата е интронирана като същността на новата духовност, традицията на левицата. антиавторитаризмът беше каутеризиран и заклеймен.
Ленин и Троцки много добре са знаели, че това не е народно въстание, а акция на щаб от фанатични бойци, професионални революционери, безусловно отдадени на постигането на целите, продиктувани от управляващото ядро.
Така е изградена Болшевишката партия, като сектантска, ултраавторитарна вселена, зачитаща сляпо принципа на „демократичния централизъм“, дефиниран от Ленин, включително тъп подчинение на малцинството на мнозинството, замръзналата и тъпа йерархия, позволила възхода през последните години. живот на Ленин, на някои чиновници, на които липсва стратегическо въображение, но напълно контролируеми (Молотов, Каганович, Ворошилов, дори Киров и др.).
По същия начин, точно защото това беше затворена вселена, бойците намериха подслон в нея срещу всякакви несигурности и тревоги. За тях Сталин беше безупречният и праведен герой, идол, пророк и бог. Култът към Сталин е политическата религия, в която се формират поколения комунисти не само в СССР, но и в Китай, Румъния, Унгария, Полша и т.н.
За Ленин революционната теория е основна справка, доказателство, че в статия от последния му период на живот „За значението на войнствения материализъм“ той изисква младите учители по марксизъм да научат какво означава хегелианската диалектика.
Сталин е оформен от друг въпрос, той не е бил, като Ленин в това семейство или братство, космополитният интернационал, оставен в сърцето на Европа, за който той пише с много тънкост и не без известна нежност Хана Аренд в своето есе за Роза Люксембург.
Не бих казал, че Сталин е бил примитивен марксист, но е бил с ужасяващо призвание за опростяване. Четенията му бяха предимно от Маркс, Енгелс, Плеханов, Ленин, Каутски, Ото Бауер, Бърнстейн, Хилфердинг, Роза Люксембург; нямаше интелектуалния хоризонт на болшевиките, които дълги години живееха на Запад.
Ленин не се тревожеше да въведе революционен терор като основен механизъм за консолидиране на болшевишката диктатура. Сталин го разшири и усили максимално. ГУЛАГът, основан по времето на Ленин, придобива чудовищни размери през сталинския период. Социалното насилие беше част от естеството на системата.
Понастоящем можем да предположим, че по време на Сталин са убити повече от 25 милиона души по политически причини. Той беше като Хитлер геноциден диктатор.
Марксизмът беше за Сталин инструмент за легитимиране на собствената му власт, а собствената му сила беше инструмент за изпълнение на ленински пророчества. Оттук и поразителната пластичност на сталинистките интерпретации, породени до голяма степен от убеждението, че ролята на теорията е да оправдава политическата реалност на социализма в една държава.
Абсолютното възражение на Сталин срещу съперничещите течения в революционната левица беше, че те, особено троцкизмът, отслабват монолитния фронт на глобалната марксистка фаланга. Субективно, смяташе Сталин, тези течения може да са революционни, но обективно те служат на „контрареволюцията“.
Сталин смята, че е марксист и в края на краищата той е марксист от най-циничната категория. Той смяташе противниците си за „ликвидатори“. Следователно те трябваше да бъдат ликвидирани.