Цената на предателството; Фондация; Професор Джордж Ману
(източник на изображение: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7892056)
Август тази година отбелязва две съдбовни годишнини за Румъния. От една страна, минаха 75 години от повратна точка в историята на Румъния: държавният преврат от 23 август 1944 г. и неговите последици. Нека не забравяме, че на същия ден, 23 август, 80 години, след Договора Рибентроп-Молотов, Съветският съюз твърдо изрази (макар и само в известно тайно приложение) своите териториални претенции в Източна Европа, което доведе до окупацията на Бесарабия през 1940 г., румънска територия все още е в сферата на руското влияние.
Дебатите за акта от 23 август 1944 г. продължават и до днес. Като оставим настрана отклоненията от комунистическата пропаганда, които напълно изкривиха нейното значение, обявявайки въпросния ден за национален ден и възможност да принудим гражданите да участват в големи демонстрации, организирани след типичния комунист, различията относно този исторически момент продължават и до днес.
За някои тази дата е добре дошла, която спаси Румъния от много по-неблагоприятна съдба. Представителите на това мнение от 1944 г. до днес непрекъснато ни напомнят, че Румъния така или иначе би попаднала под съветска окупация, но че при тези условия дяволът не беше толкова черен, колкото в случай на продължителна съпротива и възможна последващи капитулации.
Дали е така? Много добре знаем ужасния катаклизъм, който удари Румъния на 23 август 1944 г. Така че не знаем какво би могло да бъде „по-лошо“ от това. Можеше ли да е иначе? Вероятно не, ако говорим за последната последица от падането на Румъния в сферата на съветското влияние. Фактът вече беше запечатан в Ялта, където лидерите на западните сили сложиха на подноса на Сталин всички страни от Източна Европа. Но съдбата на следващите 75 години от румънската история във всеки случай би могла да бъде различна. Превратът имаше ясна цел, за която цената не беше твърде висока: излизането на Румъния от антикомунистическата война, но само под тяхно ръководство, а не на тогавашния държавен глава маршал Антонеску. Всичко започна - как иначе? - с предателство, което принуди хода на нещата до онова, което знаем, че се случи на 23 август 1944 г.
Така че за пореден път предателството на брадвени опашки, този вечен студ на нацията ни, в крайна сметка доведе до ситуация без друг изход освен незабавното търсене на примирие със Съветите. Но само това не им беше достатъчно. Както споменах по-рано, единствената цел на конспираторите, за които цената не беше твърде висока, беше двойна: излизане от войната и отстраняване на Антонеску, който по това време беше принуден да търси примирие със Съветите.
И когато врагът знае (бидейки информиран или интуитивен), че другият лагер е готов да плати „всяка цена“, за да постигне тази цел, тогава е лесно да се разбере, че той няма да прави никакви скрупули и цинично ще се стреми да спечели. за сметка на онези, които се тълпят, за да му се поклонят и да помолят за това, което според тях е „мир“.
По този начин действителната капитулация е подписана едва на 12 септември, като през това време съветската армия се смята за все още във война, като отвежда в плен стотици хиляди румънски войници, повечето от които оставят костите си в дъното на Сибир. сладолед. Освен това, въпреки че Румъния обърна оръжията си и се бори до края срещу Германия, в края на войната тя все още се третира като победена страна. Бесарабия остава загубена, но, честно казано, Северна Трансилвания е възстановена, също загубена през 1940 г. в ущърб на Унгария след диктатурата на Виена.
Сега не можем да се впуснем в широки противоположни сценарии, но е напълно логично, тъй като СССР третира Румъния и Унгария като победени и окупирани страни, да "накаже" и двете, което иначе се случи и вероятно това би се случило при всякакви обстоятелства. А именно Бесарабия е (пре) присъединена към СССР, но в допълнение към нея също северна Буковина и Херта, които никога не са принадлежали на руснаците. И наказанието срещу Унгария се състои, съвсем естествено, и в нейното отнемане на определена територия, като най-естествената в това отношение беше именно Северна Трансилвания, която се завърна в Румъния. Вярно е, сега може да се каже със задна дата, че това частично обединение на страната е извършено чрез борба и чрез румънска кръв. Но беше необходимо да се съюзи със съветските нашественици?
Ако се върнем малко във времето преди август 1944 г., все още можем да осъзнаем, че съдбата на Румъния е можела да бъде различна, ако на национално ниво е имало консенсус, честен патриотизъм, достойнство и дългосрочна визия, а не само търсене целта да напусне войната на всяка цена, но която повдигна въпроса за страната и нацията от историческа гледна точка. Тези, които са способни на това и които считат болшевизма за абсолютното зло, което може да падне върху Румъния (и последващият ход на историята ги е доказал), са легионерите, които по това време са затворени в концентрационните лагери на на Хитлер. Със сигурност имаше редица генерали и много високопоставени офицери, които също споделяха тази гледна точка. За съжаление, в армията и старата политическа класа имаше поредица от брадви и герои, болни от историческа късогледство, които не бяха в състояние да предвидят последствията от своя жест. Те смятаха, че в крайна сметка нещата ще бъдат „решени“ по някакъв начин или че ще бъдат „възнаградени“ по някакъв начин от обитателите за техния жест. Очевидно наградата в крайна сметка беше - как иначе? - отколкото хвърлянето в същите комунистически затвори.
Какво щеше да се случи, ако патриотите и осъзнатите визионери на Румъния не бяха в състояние да действат или не бяха съкрушени от жестовете на предателите, но те нямаше да се състоят или биха могли да бъдат предотвратени? в момента?
Нека погледнем за момент картата на театрите на операциите от лятото на 1944 г. Западните съюзници вече бяха кацнали във Франция и ставаше все по-ясно, че тази операция ще се превърне в голямо настъпление от запад срещу Германия. Съветите вече бяха завзели Южна Украйна до Карпатите, но не и в Беларус и особено в балтийските държави, където германската армия, която включваше и местни войски, оказа силна съпротива и заплаши северния фланг на фронта.
Въпреки че с откриването на Западния фронт съдбата на Германия се запечатва и лесно се очаква (както се вижда от неуспешния опит за сваляне на Хитлер на 20 юли 1944 г.), надпревара срещу часовника между Съветите и англо-американците започва да има предимство пред останалите. Берлин. От фронтовата карта ясно се вижда, че приоритетът на Съветите е Берлин, а не Румъния. Продължителната съпротива на Карпатската линия с укрепената линия между Карпатския завой и Дунав (Фокшани-Намолоаса) би довела до огромното нарастване на съветските войски за пробиване на този фронт, което би забавило настъплението към Берлин. Но дали Съветите биха направили това? По някакъв начин, ако Берлин беше основната им цел, те щяха да бъдат доволни, дори временно, от стабилизирането на румънския фронт, започвайки основната си офанзива към сърцето на Германия, за да стигнат там преди западните съюзници, по-късно „решавайки“ проблема на Румъния. отвъд Карпатите?
От съветска гледна точка ситуацията със сигурност беше и в тези условия. Единственият им шанс за лесен успех беше да се възползват от предателството на опашките на брадвите, които поставиха цяла Румъния на подноса и дори повече, което дори по-късно се съюзи с тях срещу Германия. Ако по-голямата част от румънските политици и офицери бяха имунизирани срещу предателство и показаха ясна и реалистична дългосрочна визия, този план на Съветите, единственият им непосредствен шанс да окупират Румъния с минимални усилия, би бил рухна. Ако внимателно рецитираме изложеното в цитата от изследването, публикувано от historia.ro, можем да видим, че само защото може да се види предателството на румънската армия чрез отварянето на „портата Яш“, Съветите забавят офанзивата си в Полша и довеждат оттам допълнителни войски, за да се реши бързо проблемът на Румъния, който на практика попадна в ръцете им.
Ако това предателство не съществуваше, ако информацията на Съветите беше, че румънците са решителни и способни да се противопоставят на героична и ожесточена съпротива, те не биха разположили тези войски от друг сектор на фронта, което всъщност беше приоритет. И в лицето на по-малки съветски войски, с армия, решена да се бие с дух на саможертва, несъмнено по-дълга румънска съпротива би била възможна и реалистична.
Да, окончателната съдба на Румъния вероятно би била същата. Но тогава аурата на достойнството би увенчала цял народ, а не само изолираните му герои, планинските воини, повечето от които станаха жертва на предателството на еврейските сънародници.
Това злощастно поведение на 23 август продължи и след 1989 г., след интермецо, в което „националното достойнство“, проявено от Чаушеску в чужбина от 1968 г., беше подкопано от катастрофална вътрешна политика, чиято идеология дълбоко налагаше пътя на да бъде вярата на румънците. Така че след 1990 г. румънските политици се състезаваха във все повече и повече капитулации „за нищо“ в ущърб на националния интерес, в незаслужени препирни, само за да постигнат цели, които в крайна сметка все пак биха били постигнати. По този начин, за присъединяването на Румъния към НАТО, режимът на Константинеску подписа през 1997 г. този злополучен договор с Украйна, който признава предаването на Северна Буковина. Малко след това, в началото на 2000-те, правителството на Настасе възложи катастрофален (очевидно за румънската държава) договор на американската компания Bechtel, като цена също за получаване на НАТО. Няколко години по-късно Petrom е приватизиран за сметка на австрийците от OMV, като по този начин „плаща“ за отказа от опозицията срещу приемането на Румъния в ЕС.
Показателно е, че другите източноевропейски държави, особено тези от Вишеградската група, които са договорили това присъединяване достойно и непрекъснато преследват интереса си, са именно страните, които сега са политически противопоставени чрез своите правителства на политиката. бедствия на големите западни държави (особено германско-френския тандем) по отношение на неограничена имиграция и постепенно премахване на националния суверенитет над бъдеща европейска свръхдържава. Румъния - както винаги - никъде, няма мнение, води послушна външна политика, лишена от всякаква личност. Не става въпрос за разбиване на тези политико-военни структури, в които участват повечето европейски държави, а за активно и смело участие, което защитава своите интереси по достойнство.
Политиците от миналото, способни да служат като модели на отношение и последователност в това отношение, за съжаление все още са предимно индексирани. „Забележителностите“ на официална Румъния са останали днес същите безгръбначни и с липса на зрение като участниците на 23 август. И национал-комунистическият и разрушаващ църквата Чаушеску няма как да постави под въпрос, въпреки че някои положителни елементи от външната му политика, присадени на различна идеология, биха могли да запазят известна валидност. С споменаването, че само в случаите на онези нагласи, които наистина служат на румънските интереси, но които със сигурност биха били представени много по-добре от националистите, хвърлени в затворите или принудени да поемат по пътя на изгнанието. Така че нямаме причина да го издигаме на пиедестал, само защото интуитира, за съжаление частично и много елементарно, това, което би могло да бъде същността на една истинска румънска политика в международен мащаб, и което би могло да се коагулира много. по-добре под ръководството на други.
За съжаление Румъния продължава да плаща и до днес цената на това предателство от 23 август. Дори и политически видимите последици да са преодолени - от 30 години не е имало комунистически режим или съветска окупация - вероятно ще мине много време, преди Румъния да може да се освободи на ниво манталитет от „модела“ на поведение на пропагандистите на недалновидни политически жестове и лишени от всякакво историческо значение.