Брекзит - ЕС можеше да изчисли погрешно Cicero Online

СТАТИЯ ЗА ГОСТИ ОТ RONALD G. ASCH на 26 декември 2019 г.

Най-четеният текст през декември: По-специално ние, германците, ще съжаляваме за Brexit на Великобритания. Преди всичко трябва да съжаляваме за ЕС и политиците, вземащи политически решения. Защото те все още не са научили нищо от мизерията. Държите здраво на централизацията на Европа

Роналд Г. Аш е председател на ранномодерната история в Университета във Фрайбург

Как да се свържем с Роналд Г. Аш:

Разводите рядко радват. Процесът на отделяне на Великобритания от ЕС не беше особено назидателен спектакъл от самото начало. В крайна сметка неотдавнашните общи избори в Великобритания поне дадоха известна яснота. Дори сега хората в Уестминстър може да подценят цената, която в крайна сметка ще трябва да платят за възстановяване на националния суверенитет, но има и илюзии от страна на ЕС.

Твърде дълго хората се успокояват, като заявяват, че ако държава-членка като Великобритания напусне ЕС, нещата няма да са наред. Един се убеди, че само защото злите демагози са завързали своите приказки с наивните избиратели, мнозинството реши през 2016 г. да загърби ЕС. Разбира се, мнозинството в подкрепа на напускането беше изключително стегнато. Ако гласуването не се беше състояло в разгара на бежанската криза, можеше да се окаже различно. Премиерът Борис Джонсън дължи и последния си успех на изборите на факта, че лагерът срещу Брекзит е разделен. Нещо повече, доста оставащи хора вероятно са гласували за Джонсън, защото перспективата за правителство на Корбин с неговата социалистическа програма им се струва твърде заплашителна.

Процесът на обединение никога не е бил в състояние да постигне консенсус

Сравняването на изборния успех на Джонсън с завземането на властта от Хитлер, както направи известната Улрике Геро, показва само прекомерността на фанатичните противници на който и да е национален ред. В действителност, доколкото процесът на европейско обединение надхвърляше икономическото сътрудничество, във Великобритания никога не е имало консенсус. Още в началото на 60-те години, когато Обединеното кралство подаде първата си молба за членство в ЕИО - която де Гол отхвърли - тогавашният лидер на Лейбъристката партия Хю Гайтскел изрази огромни опасения. Една хилядолетна национална история не може просто да бъде хвърлена в боклука на историята, както той каза в известна реч на конгреса на Лейбъристката партия през 1962 г. Ако го направите, обикновена парламентарна резолюция не е достатъчна. Електоратът трябва да реши директно.

Идеята да се разпитват хората директно не е толкова нова. Може да се твърди, че политическата ситуация през 1962 г., малко след разпадането на Британската империя, е много по-различна от тази на 21-ви век. По този начин обаче човек забравя, че английският парламент вече е приел закон през 2011 г., който трябваше да ограничи по-нататъшната загуба на правомощия за ЕС. След референдум трябва да има само други значителни промени в компетентността. Всяко по-нататъшно увеличаване на властта за ЕС трябва да бъде свързано с изричното одобрение на Парламента. По това време експертите вече бяха казали, че този закон ще има само реторично значение. Никой не може да попречи на СЕО мълчаливо да замени националното законодателство с европейско. Това мълчаливо „пълзене на компетентност“ понякога се определя като основен проблем от Федералния конституционен съд и водещи юристи като Дитер Грим.

ЕС не е научил нищо

В Англия този процес винаги е бил разглеждан като особено проблематичен, тъй като конституционното законодателство на Англия традиционно отчуждава надзора над парламента от съдилищата. Парламентът всъщност беше напълно суверен, докато не се присъедини към ЕС. Той беше контролиран само от избирателя. Това се промени през последните 40 години. Също и точно заради членството в ЕС, съдилищата, особено Съдът на ЕС, вече могат да отменят парламентарните закони. Остава съмнително дали тази европеизация на британската конституция може просто да бъде върната, след като ЕС напусне ЕС.

Независимо от това: ЕС направи своята част, за да създаде впечатление сред много скептици на ЕС във Великобритания, че сега трябва да се вземат драстични мерки, за да се предотврати един ден най-старият парламент в Европа да стане обикновен държавен парламент в имперска федерална държава . Има много неща, за които германците ще съжаляват особено за Брекзит. Едно от най-лошите обаче е пълната неспособност на ЕС и неговите политически елити да се учат от излизането на Великобритания. Докато се придържате към факта, че отговорът на всеки проблем в Европа винаги е „Повече Европа“, ЕС се насочва към по-нататъшни кризи. Никой в Съединените щати не би си помислил, че решението на всички проблеми на страната ще бъде оттеглянето на все повече и повече правомощия от щатите.

ЕС като нефункционираща федерална държава

В Брюксел и Люксембург преобладава философия, особено в Парламента и Съда на ЕС, но отчасти и в Комисията, за която централизацията и хомогенизацията са сами по себе си. Фактът, че има бунтове, не би трябвало да е изненада, въпреки че за много страни саботажът отвътре е по-обещаващ от излизането. Трябва само да се обърне внимание на Полша, Унгария и Италия, където този подход се оказа доста успешен.

Колкото и да е съжаление излизането на Великобритания от ЕС, страната в дългосрочен план може да се превърне в образец на общност, която все повече губи чувството си за мярка. Ако Великобритания има половин успех извън ЕС, един ден в Брюксел човек може да бъде принуден да се замисли дали една функционираща федерация на националните държави е по-добра от нефункционираща федерална държава, тъй като сега тя очевидно се очертава на хоризонта като крайна точка на развитието на ЕС.