Борбата със затлъстяването изисква справяне с хранителната индустрия - Inter-Environmentnement
Затлъстяването продължава да печели
ФАО, от своя страна, е изчислил икономическите разходи за небалансирана диета, основната причина за затлъстяването, на " 5% от световния БВП, или 3.500 милиарда долара годишно или 500 долара на човек »Поради загуба на производителност и разходи за здраве.
Евтина храна, основен фактор
Различна и допълваща се светлина на тези данни се предоставя от двама изследователи, чието проучване [2] показва, че фактът, че американците имат най-евтината храна в историята, е изиграл основна роля в развитието на затлъстяването. Разглеждайки икономическите фактори, свързани с епидемията от затлъстяване в Съединените щати, двамата учени стигнаха до заключението, че най-свързваното с това разстройство е ниската цена на храната. И наистина, средно и спрямо разполагаемия доход, западняците харчат по-малко за храна, отколкото всяко друго общество в историята или в света. Например в Белгия делът на бюджета на домакинствата, посветен на храната през 1978 г., е 22,2%, но сега е по-малко от 15%.
Какво можете да купите, като винаги харчите по-малко? Продукти на първо ниво, които често са калорични и гликемични продукти (хлебни изделия от рафинирано брашно, готови ястия, газирани напитки и др.) С много лошо качество.
(Вижте например: Сметната палата, загрижена за хранителни продукти с „първа цена“) или: Месо: в името на парите! или отново: Месо и антибиотици, Наближаващият скандал с храната или накрая: Храната на бъдещето, която хранителната индустрия измисля за нас)
Според изследователи от Харвард средно диетата, базирана на здравословни храни, всъщност е повече от 1,10 долара на ден на човек. Това е разликата между диетата от средиземноморски тип, богата на плодове, зеленчуци, риба и ядки, и много по-малко здравословна диета, богата на пържоли, меса и рафинирани зърнени храни. Тази разлика може да изглежда минимална, но все пак представлява повече или по-малко 400 евро годишно. Следователно семействата с ниски доходи са особено загрижени, като различни проучвания също показват, че този сегмент от населението често среща проблеми със затлъстяването.
(виж: Затлъстяването, „цивилизационна болест“, която засяга най-бедните).
Тази разлика съответства на социалните разходи, споменати по-горе (500 долара/човек/година, или 370 евро), които трябва да привлекат вниманието на публичните власти ...
Нежелана храна, наркотик ...
Консумирането на "твърди" наркотици или поглъщането на "нездравословна храна" (или нездравословна храна, тоест храни, които по същество се състоят от "лоши мазнини" и бързи захари (много рафинирани) би довело до същата зависимост и би довело до наркомания и това е демонстрирано от Джонсън и Кени от Изследователския институт на Скрипс в Юпитер, Флорида (Калифорния), които демонстрираха, като се фокусираха върху определен рецептор в мозъка, за който е известно, че играе важна роля за уязвимостта към наркоманиите и затлъстяването - D2 рецепторът, който реагира на допамин, което свръхконсумацията на храна предизвиква пристрастяване в мозъчните схеми за възнаграждение, което води до развитие на компулсивна консумация на храна Същите механизми са общи за затлъстяването и наркоманията [3] .
Агро-хранителната индустрия, препятствието, което трябва да се заобиколи
По отношение на Валония, ние сме наясно, че селскостопанският хранителен сектор е вторият работодател във Валония, че в рамките на плана на Маршал полюсът Валагрим е създаден за укрепване на конкурентоспособността на сектора и че в стратегическите оси определено от производителите, Посочени са „здравословна“ храна, меки технологии, био-опаковки и устойчиви сектори. Но какви средства си е дала Валония, за да провери дали помощта, която предоставя на сектор, който се чуди дали наистина се нуждае, се използва за цел, различна от тази за осигуряване на свещена конкуренция? Каква истинска инфлексия би могла да даде тя, която да насочва практиките в посока на основните препоръки на експертите по затлъстяване или диабет? И накрая, предвид важността на сектора, какво пространство за маневриране ще се осмели да си даде, за да определи по-силни политики, които биха принудили сектора да забрани вещества или практики, които да насърчават поведение, вредно за здравето ?