Böhme Zeitung Колко прозрачен трябва да бъде един политик Свен-Кристиан Киндлер

Статия, публикувана в Böhme-Zeitung на 27 октомври 2012 г.

Böhme-Zeitung интервюира тримата представители на избирателния район Бундестаг Ротенбург/Золтау-Фолингбостел

121027.jpg

Золтау/Берлин. Колко прозрачен трябва или трябва да бъде член на Бундестага? Представителите на местния избирателен район в Бундестага се разпитват от Böhme Zeitung за своя сметка, след като правителствената коалиция и опозицията не постигнаха съгласие след последното заседание на Съвета на старейшините в Бундестага как допълнителните приходи на членовете на парламента трябва да бъдат направени по-прозрачни в бъдеще.

Дълго кипящият дебат за допълнителни доходи отново избухна, след като коалиционните политици яростно критикуваха кандидата на СПД за кандидата за канцлер Peer Steinbrück за допълнителните му печалби.

Разминаването в нагласите остава непроменено, което се вижда и от отговорите на политиците. Докато Съюзът и FDP очевидно пререгулират разкриването с т. Нар. Модел от десет стъпки и искат да го наложат с мнозинството си, парламентарните групи на SPD, Зелените и Лявата партия се застъпват за разкриване до цент.

Böhme-Zeitung искаше да разбере от представителите на избирателния район на Бундестага RotenburgI/Soltau-Fallingbostel какво, от тяхна гледна точка, говори за или против различните модели на решение и колко се възнаграждава парламентарната дейност. Третият въпрос беше: Имате ли допълнителни доходи и желаете ли да разкриете изцяло своя произход и сума?

Райнхард Гриндел (CDU)

Със своя модел SPD се опитва да отклони вниманието от истинското ядро на дебата на Щайнбрюк. По-малко интересно е колко пари е получил за изказванията си, но от кого и че изобщо е получил пари. Както при модела на ХДС/ХСС, от решаващо значение е всеки гражданин да вижда прозрачно дали депутатът е независим.

Проблемът по случая Щайнбрюк е разбирането му за длъжност. За разлика от Герхард Шрьодер или Йошка Фишер, Щайнбрюк все още е член на парламента. Според моето разбиране за длъжност диалогът с гражданите е един от неразделните компоненти на мандатната дейност. Получаването на пари за него е проблематично.

Депутатите получават достойно заплащане. Това всъщност трябва да включва речи. Федералният конституционен съд изисква регламент, който защитава неприкосновеността на личния живот на депутатите и в същото време позволява признаването на зависимостите. Това се гарантира с модела на ниво CDU/CSU.

Брутният принцип на SPD има голяма слабост: член на парламента, който е и земеделски производител, ще трябва да посочи в стотинки какво е получил за прасе или кон. Фактът, че е трябвало да купува прасенца и че е имал разходи за отглеждане на коне, не се взема предвид. Дори няма да се забележи, ако депутатът дори направи икономическа загуба с търговията си.

Парламентарното възнаграждение е 7 960 евро. Това е определил законодателят. Освен това нямам никакви вторични дейности, които да подлежат на публикуване.

Ларс Клингбейл (SPD)

Застъпвам се за максимална прозрачност. Обществеността има право да знае какви доходи има политикът и дали има конфликт на интереси. Подкрепям факта, че всички приходи от странични дейности на политиците трябва да бъдат публикувани в евро и центове.

Аз самият вече публикувам доброволно всичко, включително данъчната си оценка, на началната си страница. Има и преглед на срещите ми с лобисти. Трябва да се разбира, че ние като членове на парламента сме отговорни.

Като социалдемократическа партия ние също призоваваме за по-строго наказание за подкупване на членове на парламента, искаме да въведем регистър за лобистите в Бундестага и да укрепим правата на гражданите на информация. За съжаление черно-жълтата коалиция отказва да предприеме тези мащабни стъпки. Над 160 държави са приложили Конвенцията на ООН срещу корупцията. Германия не е една от тях заедно със страни като Судан или Саудитска Арабия.

Диетата е 7960 евро на месец. Сумата е изцяло облагаема. Освен това има необлагаема такса от 4029 евро за офисите в избирателните райони, пътни разходи, офис разходи и др. Като говорител на SPD в комисията за създаване на интернет и цифрово общество получавам и 1080 евро на месец.

Публикувам заплатата си, както и данъчната си оценка на www.lars-klingbeil.de, под позицията „Прозрачен член“. В допълнение към диетата си имам плащания от местния политически ангажимент в градския съвет, общинските комунални услуги и областния съвет от почти 300 евро на месец.

Свен-С. Kindler (Зелени)

Черно-жълтите се движеха предпазливо по въпроса за по-голяма прозрачност под натиска на опозицията, но остават далеч зад нашите предложения. Ние, Зелените, искаме допълнителният доход на членовете на Бундестага да бъде разкрит с точност до цент. Моделът от десет стъпки, предложен от федералното правителство, е половинчат. Остава лицемерие, че черно-жълтата коалиция на Peer Steinbrück изисква прозрачност, която не иска да прилага за всички. От години Съюзът и FDP блокират всеки напредък за по-голяма прозрачност. В списъка на десетте най-добре дохождащи на вторична заетост в Бундестага са девет депутати от CDU, CSU и FDP.

В случая на народни представители, които работят и като адвокати, трябва да бъде публикуван поне браншът, от който идват клиентите. В германския Бундестаг има над 100 адвокати. Позицията на притежател на професионална тайна не трябва да води до пълна липса на прозрачност. Бих искал да ви напомня за адвоката Фридрих Мерц (CDU), който беше лобист на RAG AG.

Като член на Бундестага получавам изцяло облагаема месечна парламентарна надбавка от 7960 евро бруто. Това са много пари. За да изпълнявам мандата си като член на Бундестага правилно и добросъвестно, работя около 60 до 70 часа седмично. Следователно нямам никаква платена работа освен мандата си.