BFH, VI R 19267

Правно основание:

Препратки:

DB 1968, 1161 (пълен текст с официален LS)

DStR 1968, 417 (официални насоки)

Официален ръководен принцип:

Относно правната значимост на раздел 33 a (6) EStG (раздел 65 EStDV) за физически инвалиди.

С еднократните суми съгласно §§ 33 а, параграф 6 EStG и 65 EStDV се покриват типичните медицински разходи, които са свързани с физическото увреждане, за което се отпускат еднократни суми.

Ако данъкоплатецът твърди, че общите му разходи са надвишили еднократната сума, той е свободен да посочи медицинските си разходи и да поиска прилагането на раздел 33 (1) EStG.

Резюме:

Относно правната значимост на раздел 33 а (6) EStG (раздел 65 EStDV) за физически увредени.

Ако данъкоплатецът твърди, че общите му разходи са надвишили еднократната сума, той е свободен да посочи медицинските си разходи и да поиска прилагането на член 33 (1) от Закона за данъка върху доходите.

Нарушение

В производството по данъци върху заплатите за годините на спора 1965 и 1966 г. данъчната служба (FA) отказа да определи суми за диетични разходи от 600 DM годишно за данъкоплатеца и неговата съпруга в съответствие с раздел 33 от Закона за данъка върху доходите, тъй като данъкоплатецът и съпругата му фиксирани суми за хората с увреждания в съответствие с раздел 33 a Параграф 6 EStG (раздел 26 LStDV, раздел 65 EStDV 1965) бяха предоставени с по 960 DM; тези еднократни суми покриват и разходите за диета.

Причини за решение

Преразглеждането на ОВ е оправдано.

В своето решение VI 313/64 от 30 ноември 1966 г. (BFH 88, 407, BStBl III 1967, 457) Сенатът решава как да се третират медицинските разходи по смисъла на раздел 33 (1) EStG, ако данъкоплатецът получи и еднократна сума Раздел 33 а (6) EStG (раздел 65 EStDV) се предоставя. Във всички случаи данъкоплатците са свободни да представят медицинските разходи поотделно вместо еднократните суми, които имат за цел само да опростят нещата за всички участници и да поискат прилагането на общата разпоредба на раздел 33 (1) EStG. Ако данъкоплатецът реши в полза на еднократните суми, съгласно решение VI 313/64 (локация Цит.) Той може да претендира само разходи за болести в ограничена степен, особено ако болестта не е свързана с физически увреждания или ако е с физическото увреждане, но направените разходи не са типични, като напр разходите за операция или хоспитализация. От друга страна, разходите, които обикновено възникват от заболяването, което причинява физически увреждания, се покриват от еднократната сума. Това включва и допълнителни разходи за диетична храна, ако състоянието е свързано с физическото увреждане, за което се отпуска еднократна сума.

FG приема, че еднократните суми също трябва да предлагат данъчно обезщетение за ограничени възможности за заетост, така че те да имат характер на намаление на данъка поради съображения за справедливост. Това не е правилно. Както Сенатът многократно е заявявал, раздел 33а (6) от Закона за данъка върху доходите е само разпоредба, която служи за опростяване на работата; той служи за по-лесното прилагане на § 33 EStG в трудна гранична зона. По никакъв начин регламентът няма значението, което FG му придава.

FG погрешно се позовава на решението на Сенат VI 38/62 U (локация цит.). Съгласно това разходите за моторни превозни средства могат да бъдат признати в допълнение към фиксираната ставка съгласно § 33 EStG за данъкоплатците с тежки увреждания. Сенатът се придържа към това мнение в основното решение VI 313/64 (локация цит.). Тази гледна точка се основава главно на факта, че фиксираните ставки са създадени по времето, когато моторизацията все още не е съществувала до такава степен, каквато е днес, и следователно трябва да се приеме, че допълнителните разходи за използване на моторно превозно средство за хора с тежки увреждания не се покриват от фиксираните ставки мога.

В крайна сметка предварителното решение трябваше да бъде отменено поради неправилното прилагане на членове 33, 33 а (6) EStG, 65 EStDV. Въпросът е готов да се каже. Според реалните констатации на FG, физическите недостатъци на данъкоплатеца и съпругата му, които водят до намаляване на капацитета за печалба с 60% всеки. З. и за които са дадени фиксирани ставки съгласно § 65 EStDV, при няколко вътрешни заболявания, включително стомашни, чревни, жлъчни и чернодробни заболявания. Диетата очевидно е свързана и е типична за тези заболявания. Следователно разходите се уреждат с данъци с фиксираните ставки. Тъй като данъкоплатците не са доказали индивидуално размера на медицинските си разходи, но претендират за фиксираните ставки, те не могат да претендират и за спорните диетични разходи в съответствие с § 33 EStG. Съгласно § 33 EStG за 1965 г., само 182 DM, признати от FA и FG, могат да се считат за медицински разходи, но те не надвишават разумната собствена тежест от 432 DM (§ 64 EStDV). Обработката на делото от FA е била правилна и през двете години на спора, така че исковете трябваше да бъдат отхвърлени.

Ще получите имейл за потвърждение.