BFG RV71063152016 Lexis 360
BFG RV/7106315/2016 19.9.2019
Изключителен стрес, диетична храна
UЕвропейски идентификатор на съдебната практика: ECLI: AT: BFG: 2019: RV.7106315.2016
Текст на решението
UВ ИМЕТО НА РЕПУБЛИКАТА
Федералният финансов съд правилно признава чрез съдия R. по делото за жалба Bf., По жалбата от 20.08.2015 г. срещу решението на съответния орган FA от 08.12.2015 г. относно данъка върху доходите (оценка на служителите) 2014 г .:
Обжалваното решение е изменено в съответствие с § 279 BAO.
Основите за начисляване и размерът на предвидените такси могат да бъдат намерени в приложения лист за изчисление и са част от присъдата на тази констатация.
Обжалване на тази констатация пред Административния съд съгласно член 133, параграф 4 от Федералния конституционен закон (B-VG) е недопустимо.
На 10 август 2015 г. жалбоподателят (оттук нататък: заявител) подаде декларация за оценката за приемане през 2014 г., използвайки официалния формуляр (L1-2014). В него той само твърди инвалидност от 50% и кандидатства за еднократна надбавка за диетични ястия при жлъчни, чернодробни и бъбречни заболявания, както и стомашни заболявания и други вътрешни заболявания.
В решение от 12 август 2015 г. въпросният орган е направил оценка на жалбоподателя за данък върху доходите за 2014 г. Освобождаването от данък е приспаднато поради лична инвалидност (раздел 35 (3) EStG 1988). Исканото разглеждане на надбавка за диетични ястия обаче не беше извършено - без обосновка.
В лично представено писмо от 20.08.2015 г. жалбоподателят подава жалба срещу данъчната оценка за 2014 г. и иска да се вземе предвид диетата в Жол.
В писмо от 27 август 2015 г. въпросният орган поиска от жалбоподателя да представи удостоверение от Федералната служба за социално подпомагане/вписване в паспорта (с увреждания), ако иска да поиска фиксирана диетична добавка като цена на увреждането, в противен случай ще бъде достатъчно общо медицинско потвърждение.
Тъй като пропускът за инвалидност, издаден през 1993 г., не съдържа препратка към диетичните изисквания до 14 март 2016 г., въпросният орган попита Министерството на социалните въпроси в писмо от 11 април 2016 г. дали жалбоподателят вече е взел решение за диетични ястия през годината на спора "Жлъчка" присъстваше.
В писмо от 22 април 2016 г. на това твърдение е отговорено по следния начин: "Вие сте информирани, че Sozialministeriumservice се занимава с въпроси за инвалидност съгласно Федералния закон за хората с увреждания. Федералният закон за хората с увреждания не предвижда, че се определя и уточнява моментът за степента на увреждане. Следователно Министерството на социалните въпроси не може да потвърди момента.
U Ако въз основа на наличните констатации моментът от степента на увреждане може да бъде ясно определен (например злополука), данъчната служба може сама да признае степента на увреждане, използвайки тези документи.
U В отговор на вашето писмо от 15 април 2016 г. се посочва, че диетата D3 ще се дължи на жлъчката от 14 март 2016 г. за Mr. Bf. Бяха регистрирани от Министерството на социалните въпроси. По-ранно потвърждение за 2014 и 2015 г. не е налице. "
В решение от 4 май 2016 г. въпросният орган отхвърля жалбата като неоснователна, като посочва, че няма потвърждение от социалното министерство. От друга страна, жалбоподателят подава заявлението си за справка от 24 май 2016 г.
През годината на спора 2014 г. жалбоподателят е реализирал облагаем доход от общо три офиса, плащащи плащания.
През годината на спора жалбоподателят е страдал от физически затруднения, което е довело до 50% намаляване на капацитета за доходи. Това увреждане наложи да се спазва диета при стомашни или други вътрешни заболявания.
Размерът на дохода, както и броят на бюрата за възнаграждения могат да бъдат намерени в електронното досие за оценка на кандидата. Фактът на увреждането и степента на намаляване на капацитета за доходи са документирани - в съответствие с раздел 35 (2) EStG 1988 - от паспорта на инвалида.
Съдийският съд счита за безобидно, че подадената от жалбоподателя карта за инвалидност не съдържа запис за диетични ястия до 24 май 2016 г. На първо място, трябва да се отбележи, че според практиката на Административния съд такива вписвания подлежат на безплатна оценка на доказателствата (вж. VwGH 01.09.2015 г., 2012/15/0197 - тъй като споменатото дело е официална жалба, може да се приеме, че това е и случаят съответства на административния изглед). Освен това, съгласно информацията, предоставена от компетентната служба за социално министерство, Федералният закон за хората с увреждания не предвижда момент във времето за определяне и уточняване на степента на увреждане, поради което такава информация не може да бъде получена от пропуска за увреждане.
Като част от безплатната оценка на доказателствата административният съд стигна до заключението, че в годината на спора се изисква диетична храна. Това се извлича от писменото потвърждение от Dr. Лекар, който потвърди в писмо от 27 април 2016 г., че заявителят страда от различни (понякога хронични) заболявания от десетилетия и се нуждае от диетична храна. Въпросният орган не възразява, че това потвърждение не отговаря на фактите и няма никакви доказателства за това.
Освен това добавянето на диетични ястия в пропуска за инвалидност от Министерството на социалните въпроси през 2016 г. не променя степента на намаления капацитет за доходи. Ако тази болест се е появила едва през 2016 г., щеше да се очаква, че такава промяна щеше да доведе По същия начин, ако се приеме, че заболяването, водещо до необходимост от диета, не е в достатъчна степен свързано с намаления капацитет за доходи. Между другото, Министерството на социалните въпроси само посочи в изявлението си от 22 април 2016 г., че няма потвърждение за годината на спора. По мнението на административния съд от това не може да се заключи, че в годината на спора не е имало такова заболяване, както става ясно и от цитираните писма.
За разлика от жалбоподателя обаче административният съд приема, че диетичните ястия трябва да се определят поради стомашни заболявания и други вътрешни заболявания, а не поради жлъчни заболявания. Това е първоначално, защото настоящият пропуск за инвалидност беше a "Увреждане на здравето в съответствие с раздел 2, параграф 1, трета подлиния, VO 303/1994 " заверен. Това е "Стомашна болест или друго вътрешно заболяване". Писменото потвърждение от Dr. Лекарят от 27 април 2016 г. не споменава явно жлъчно заболяване, но хипертония, хиперлипидемия, хепатопатия, затлъстяване, хроничен гастрит и коронарна болест на сърцето като диагноза. В крайна сметка самият жалбоподател подава молба за еднократна надбавка за диетични ястия за жлъчни, чернодробни и бъбречни заболявания, както и за стомашни заболявания и други вътрешни заболявания в своята данъчна декларация от 10 август 2015 г. С оглед на представените документи административният съд приема, че в годината на спора вече е имало диетична храна за стомашни и други вътрешни заболявания, но не и за жлъчни заболявания.
U § 35. (1) Ако данъкоплатецът има извънредна тежест
U - поради собствено физическо или психическо увреждане,
U - в случай на право на данъчен кредит с една доходност поради инвалидност на партньора (съпруга) (раздел 106 (3)),
U - без право на данъчен кредит с един доход поради инвалидност на партньора (съпруг), ако той е женен или регистриран партньор за повече от шест месеца през календарната година и не живее трайно разделен от партньора (съпруг) и партньорът (съпругът) има доход в смисъла от раздел 33 (4) № 1 от максимум 6000 евро годишно,
U - от увреждане на дете (раздел 106 (1) и (2)), за което не се предоставя увеличена семейна помощ в съответствие с раздел 8 (4) от Закона за изравняване на семейните тежести от 1967 г.,
U и ако нито данъкоплатецът, нито неговият (съпруг) партньор, нито детето му получават парично обезщетение, свързано с грижи (надбавка за грижи, надбавка за грижи, надбавка за незрящи или надбавка за незрящи), той има право на надбавка (параграф 3).
U (2) Размерът на освобождаването се определя от степента на намаляване на капацитета за доходи (степен на увреждане). Намаляването на капацитета за доходи (степен на увреждане) се основава на случаи,
U 1. в които се предоставят услуги поради увреждане, съгласно съответната оценка,
U 2. в които няма отделни законови разпоредби за оценката, съгласно § 7 и § 9, параграф 1 от Закона за снабдяване с жертви на войни от 1957 г. или съгласно Наредбата за оценка, Федерален вестник II № 261/2010, за областите, обхванати от нея.
U Фактът на увреждането и степента на намаляване на капацитета за доходи (степен на увреждане) трябва да бъдат доказани с официално удостоверение от органа, отговорен за това определяне. Отговорният орган е:
U - Губернаторът за получатели на пенсия на жертва (раздел 11 (2) от Закона за благосъстоянието на жертвите, Федерален вестник № 183/1947).
U - Агенциите за социално осигуряване в случай на професионални заболявания или злополуки на служители.
U - Във всички останали случаи и когато различните видове увреждания се събират, Федералната служба за социални въпроси и хората с увреждания; това трябва да удостовери степента на недъга чрез издаване на пропуск за хендикап съгласно §§ 40 ff от Федералния закон за хората с увреждания, в отрицателния случай чрез уведомление, издадено в изпълнение на тези разпоредби.
Раздели 1 и 2 от наредбата на федералния министър на финансите за извънредни тежести, BGBl. No 303/1996 г., изменен с BGBl. II No 430/2010 гласи:
U § 1. (1) Данъкоплатецът има ли разходи
U - поради собственото им физическо или психическо увреждане,
U - в случай на право на данъчен кредит за единствен доход поради инвалидност от (Съпруг) партньор (Раздел 106 (3) EStG 1988),
U - без право на данъчен кредит за единствен доход поради инвалидност от (Съпруг) партньор (раздел 106, параграф 3 EStG 1988), ако това лице генерира доход по смисъла на раздел 33, параграф 4 № 1 EStG 1988 от максимум 6 000 евро годишно, или
U - ако самият данъкоплатец или неговият (съпруг) партньор има право на данъчен кредит за деца или данъчен кредит за издръжка поради увреждане на детето (раздел 106 (1) и (2) EStG 1988), за които няма увеличена семейна помощ съгласно раздел 8 (4) на Закона за изравняване на семейните тежести от 1967 г.,
U допълнителните разходи, посочени в раздели 2 до 4 от тази наредба, трябва да се считат за извънредна тежест.
U (2) Инвалидност съществува, ако степента на намаляване на капацитета за доходи (степен на инвалидност) е най-малко 25%.
U (3) Допълнителните разходи съгласно раздели 2 до 4 от тази наредба не трябва да се намаляват с парично обезщетение, свързано с грижи (надбавка за грижи, надбавка за грижи или надбавка за незрящи) или чрез освобождаване съгласно член 35, параграф 3 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г.
U § 2. (1) Включени са допълнителни разходи, свързани с диетично хранене без доказателство за действителните разходи
U - Туберкулоза, диабет, цьолиакия или СПИН 70 евро
U - Жлъчни, чернодробни или бъбречни заболявания 51 евро
U - Стомашно или друго вътрешно заболяване 42 евро
U да се вземат предвид за календарен месец. Ако няколко заболявания съвпадат, трябва да се вземе предвид по-високата еднократна сума.
U (2) В случай на намаляване на капацитета за доходи под 25%, посочените суми трябва да бъдат взети предвид без доказване на действителните разходи след приспадане на самоучастието в съответствие с раздел 34 (4) от Закона за данъка върху дохода от 1988 г.
Според установените факти, жалбоподателят е страдал от увреждане в спора през 2014 г., което е довело до 50% намаляване на капацитета за доходи. Освен това жалбоподателят е бил принуден да този недостатък да се придържате към диета за стомашни или други вътрешни заболявания.
Съгласно § 1, параграф 1 VO BGBl. № 303/1996, изменен с Федерален вестник II № 430/2010 поради физическо увреждане до степен 50% (вж. Раздел 1, параграф 2 от регламента, Федерален вестник № 303/1996, изменен с BGBl. II № 430/2010 ) Да поеме допълнителни разходи.
В допълнение към освободената от данък надбавка, вече предоставена в обжалваното решение - безспорна - поради лична инвалидност в съответствие с раздел 35 (3) EStG 1988, заявителят има право на исканата еднократна добавка за диетични ястия за стомашни и други вътрешни заболявания в съответствие с раздел 35 (7) EStG 1988 във връзка с § 1 и § 2 Параграф 1 3-та подлиния на VO BGBl. No 303/1996 г., изменен с BGBl. II No 430/2010 в размер на 42 евро на месец.
Следователно решението трябваше да бъде решено.
U Допустимост на ревизия
Обжалване на решение на Федералния финансов съд е допустимо, ако то зависи от решението на правен въпрос, който е от основно значение, по-специално защото решението се отклонява от практиката на Административния съд, няма такава съдебна практика или правният въпрос, който да бъде решен в предишната съдебна практика на Административният съд не отговаря еднозначно.
Въпросът дали има допълнителни разходи поради увреждане е фактически въпрос, на който трябва да се отговори в контекста на оценката на доказателствата. При липса на правен въпрос (от основно значение) преразглеждането не трябваше да бъде разрешено.