Без генетично модифицирана Европа се представя по-добре - Асоциация на унгарските природозащитници
Преди няколко седмици той разбуни голям прах, когато Световната награда за храна, която възнаграждава решението на проблемите с храните в света, отиде при изследователи от два гиганта за генно инженерство, Monsanto и Syngenta. Приблизително по същото време британският министър на околната среда открито се застъпи за отглеждането на ГМ култури, аргументирайки, че Европа ще изостане без ГМ култури. Последните изследвания, от друга страна, показват, че реалната ситуация е точно обратната: европейското земеделие без ГМ се представя по-добре от американски ГМ култури. Изследванията на Джак Хайнеман са описани от Джил Ричардсън в колоните на Alternet, можете да прочетете превод от нас.
Ами сега! Комитетът на Световната награда за храна със сигурност се е поставил в неудобно положение. Наградата получиха трима учени, участвали в изобретението на генното инженерство, което според тях ще увеличи добивите и ще намали използването на инсектициди. Един от учените е Syngenta, а друг е човек от Monsanto (и може би не случайно Monsanto и Syngenta са сред основните спонсори на Световната награда за храна, заедно с трети биотехнологичен гигант, Dupont Pioneer).
Монсанто поставя същия аргумент на уебсайта си: „От появата на биотехнологиите много антибиотехнологични активисти твърдят, че ГМ културите не увеличават добива и всъщност някои казват, че ГМ културите дават по-ниски добиви от негенетично модифицираните култури. обаче генетично модифицираните растения обикновено имат по-високи добиви в резултат на комбинирания резултат от развъждането и биотехнологията. "
Но това всъщност не е така. Нова, Международен вестник за устойчивост на земеделието Според експертно проучване, публикувано от Съединените щати, добивите от основните американски култури са се увеличили именно в резултат на традиционното отглеждане на растения, а не на генетична модификация. Освен това генетично модифицираните растения дори не намаляват употребата на пестициди. Основният автор на изследването, Джак Хайнеман, не е биотехнологичен антиактивист, както Монсанто би искал да вярва. „Аз съм генетик. Да бъдеш генетичен инженер и да продаваш генетично модифицирани продукти обаче не е едно и също нещо ”, казва той.
Проучването сравнява добивите от северноамерикански, главно генетично модифицирани култури и количеството пестициди, използвани заедно с тях, с традиционните, не ГМ култури в Западна Европа. Резултатите от това проучване са важни за снабдяването с храни на САЩ, а следователно и на света като цяло, тъй като САЩ са важен износител на няколко основни култури.
Хайнеман, професор по молекулярна биология в университета в Кентърбъри, Нова Зеландия, и Център за интегрирани изследвания в областта на биобезопасността режисьорът Пол Колиър заяви след забележка, че започна да се занимава с темата по-подробно. Както Heinemann, така и Collier - професори по икономика в Оксфорд и Най-долният милиард ° С. автор на бестселъри - изнесе реч на конференция в Цюрих.
Колиър „забележително отбелязва, че производителността на Европа е спаднала в сравнение със САЩ в резултат на отчуждението от генетично модифицирани организми“, припомня Хайнеман. „Бях удушен от това изявление, така че докато той продължи речта си, влязох в базата данни на ФАО (Организация по прехрана и земеделие) и разгледах данните за производството на зърно. Търсенето показа, че между 1995 и 2010 г. САЩ и Западна Европа вървят главата до главата, без разлика между тях. Така че твърдението на Колиер, че липсата на ГМ култури задържа производителността на Европа, изглеждаше невярно. "
Хайнеман се опита да разбере от Collier източника на данните, които спомена в интерфейса за въпроси и отговори на конференцията, но не получи отговор. Затова той продължи да търси данни, докато не се натъкна, по собствените му думи, на „модела на проблемите“, тоест южната епидемия от листни петна от 1970 г., причинена от „ниското генетично разнообразие в земеделието“.
Това, което се случи до 1970 г., всъщност се дължи на факта, че повече от 85% от зърното, отглеждано в САЩ, е генетично почти идентично “, обяснява Хайнеман. „Съединените щати са най-големият производител на царевица в света, както географски, така и количествено, и ако засадим площ с такъв размер с толкова генетично малко по-различна култура, ние предизвикваме съдбата срещу себе си. През 1970 г. неизвестен досега патоген атакува реколтата от царевица в САЩ, причинявайки загуба на почти цялата реколта, причинявайки огромна криза. И накрая, промяната във времето спаси реколтата през 1971 г., тъй като не беше благоприятна за патогените, давайки на фермерите и производителите година да заменят посадъчния материал на царевицата с по-малко уязвим.
Епидемията се изчислява на ок. Това е довело до загуба на енергия от 5 трилиона килокалории, „далеч по-силна от този глад, причинен от ирландската картофена болест“, казва Хайнеман.
„Всичко се случи в момент, когато биогоривата все още не бяха направени от царевица. Така че нямаше конкуренция за тези калории ... До сушата през 2012 г. Колко енергия е загубена поради сушата през 2012 г.? Измерено в калории на 89 трилиона - само поради суша. Само заради една година на промяна на времето ... А САЩ са най-големият производител и износител на зърно. "
Когато американската реколта от зърно се провали, целият свят го разбира.
Предвид размера на залозите, Heinemann беше решен да проучи производителността и устойчивостта на селскостопанската система на САЩ. И когато говорите за изследвания за устойчивост, буквално имате предвид: устойчива ли е тази система? Устойчив на земеделие в САЩ или по-чувствителен към атмосферни влияния, вредители и други стресови фактори?