Беноа Токе „Пиша дълго мутантно стихотворение“ (Contrarieties и Entartête)
Безспорно, Беноа Токе е фигура, която следва в младата съвременна френска поетична сцена. От пластичния ритъм на стиховете си до изпълненията си, Токе разгръща иронична вселена, където между неистови повторения и вариации чрез почитание ние не спираме да се чудим какво е станало с историята и какво остава от литературата в нас. В бърза последователност Токе издава два текста, изумителните и изобретателни противоречия и грандиозното Entartête: два текста, които решават Diacritik да се срещне с младия автор чрез голямо интервю.
Първият ми въпрос би бил свързан с генезиса на вашите изумителни и богати контрасти, който току-що се появи в последната телеграма. Как ти хрумна идеята? Първата сцена или, би могло да се каже, първата микро-история на козел, измъкната от Джоузеф Берар, е в началото на вашия текст? И така, какъв е произходът на този текст, който като страховита провокация подчертава разсъждението на Матьо Арсено, че „литературата е старо нещо, толкова старо, че вече не разбира нищо“ ?
В началото на този текст наистина има този микро-разказ, както казвате, но преди всичко аналогията, която установявам между този микро-разказ и този, който го следва. От бракониерството на ibex в началото на 20-ти век, бързо преминахме към въвеждането на формата на сонета във френския език в средата на 16-ти век. Априори няма връзка между тези две истории. Това, което предизвиква написването на Contraries, е намирането на такъв. Това е възможно чрез съвпадение, очевидно подигравателно, но което реша да приема като достатъчно и което налагам характеристиката, за да се установи връзка на частична идентичност между тези микро-разкази. Установяването на тази първа аналогия представлява встъпителната сцена на контрастите. От него машината може да стартира и текстът да се разгърне.
В „Противоречия“ първото впечатление е, че с напредването на текста и свързването на микро-разказите, същите тези микро-разкази идват да обменят своите качества, да се смесват, да си отговарят в огромна мрежа от кореспонденции. Изреченията се повтарят от един абзац до друг в почти зловещ танц, който дава по-специално от бракониерския козирог: „През 1536 г. Клеман Маро бракониерства в кралски италиански резерват, той премахна много сонети и ги въведе тайно във Франция. "
Как композирахте текста си? Имаме чувството, че написването на „Противоречия“ протича чрез връщане, чрез почитание, чрез повторения и различия, които са в основата на поемата. Бихте ли казали, че става въпрос за писане по начин на опаковане или синестезия? И накрая, заглавието на Contrarieties посвещава ли по-широко този принцип на писане? ?
Това, което току-що описах, се случва през първите четири страници на книгата, така че определено има лавина от аналогии. Както посочвате, Contrarieties се оформя като обширна мрежа от кореспонденция, която търпеливо се тъче, докато множеството от нейните микро-истории се преплитат. За да използваме повторно вашия образ на танца на смъртта, бихме могли да кажем, че зад кулисите има миксер, чийто всеки плъзгач и бутон е свързан с различна примка: в зависимост от това дали затягам или освобождавам натиска на такъв или такъв възел., изплуват или изчезват от сцената - тоест тук от текста - елементите, изреченията, думите и знаците, които призовавам, оттеглям и припомням през цялата си прогресия и които често смесвам заедно. Но може би представено по този начин, прилича по-скоро на обитавана от духове къща или риболов на патици. В този случай Contrariétés ще бъде един вид забавен панаир, сравнение, което несъмнено ще направи възможно привличането на баржата при неговия продавач на книги: Аз ще го запазя.
Що се отнася до фигурите на речта, за които говорите, ако разгледаме хипалажа на макротекстуално ниво, това може би би могло да се отнася за контрасти. Обаче ми се струва по-ясно да се говори за аналогия, за повторение, изменение и отклонение, за сравнение, заместване и обръщане. Въпреки че в един момент се заигравам с термините „анаграма“ и „апокоп“, не обичам особено този технически речник на литературознанието. Използването и овладяването на трикове ме интересува повече от това как да ги назовавам и със сигурност би било същото, ако бях на скейтборд. Що се отнася до преценката, че заглавието на Contraries ще закрепи този тип писане, това не е моята амбиция. Тази книга се нарича така, просто защото думите „разстроен“, „разстроен“ и „разстроен“ се появяват тридесет и шест пъти на осемдесет страници.
Това, което също удря читателя на разказ след разказ, е доколко вашето писане се урежда с рядка загриженост за сканиране и нова сила на ритъма. Казвате по-специално, че „ритъмът е възвишената стойност“: бихте ли казали, че това е върховната стойност на вашия текст ?
И който казва ритъм, очевидно казва стихотворение. Но каква според вас би била възможната родова квалификация на вашия текст? Можем ли, тъй като много пъти се позовавате на термина, да говорим за „стихотворение“? Или оставяте текста си без глава, без да искате да осуетете напредъка му, като не желаете да го квалифицирате, да го поставите в пол? Терминът рапсодия в крайна сметка изглежда ли ви подходящ? ?