Барот; ний Золт; н; рня,; рня луд; rnak (За комунизма; и n; cism m; ricsk; l; s; r)
Журналистика
Конференцията, която беше организирана миналия месец в Будапеща през XX. Century Institute, към който унгарските десни организираха значителни сили, беше изразходван в духа на „конфронтация с комунизма“. Защо засегнатите източноевропейци не могат да се изправят срещу миналото (зачитане на изключението), защо западноевропейците все още са влиятелни на пръв поглед и продължават да се извиняват на бившите съветски режими вместо по-добрите?, Нито биха били съчетани с по-лош нацизъм - беше поставен въпросът за това обсъждане. Разбира се, може да възникне друг въпрос, а именно, защо е толкова важно някои да се конкурират с нацистките ужаси от престъпленията от режими от съветски тип, защо е необходимо труповете да се издигат рамо до рамо по сравнителен начин.?
Напразно беше всичко, приблизително до началото до средата на 70-те години антидотът нямаше ефект: антисъветските обвинения бяха класифицирани като част от капиталистическата пропагандна кампания и класифицирани в примитивна антикомунистическа литература, както фашистко-нацистка, така и макартистка с чувство за самосъзнание и отвращение. И всичко, което се случи в източния блок, беше, че списъкът с книги, поставени в индекса, беше разширен с друг елемент.
Типично диалектическата апология на съществуващия социализъм (който не заглушава грешките или противоречията, а само багатите) не пропусна да заяви, че марксизмът и след него болшевизмът има така нареченото еманципаторско ядро, че самото просветление е възможно (или само) и осъзнавайки, че е имал светско богословие, в което доброто, въоръжено с Класенбевусщайн, все още е оправдано на тази земя, че в безпрецедентен брой от края на религиозните войни има мъченици от новата вяра и, разбира се, е имало ultima ratio: съвременна (включително западна) цивилизация той е спасен от Съветския съюз, когато той схваща нацистката инвазия с тялото си и след това, без да пести човешкия живот, също взема решаващо участие в нейното унищожаване. Което е вярно, просто не безкористно (наградата беше Империята) и не без прецедент (беше и съюзник в интерес на двата терористични режима). И онези, които са така наречени разочаровани от съветската версия на социализма, в първото сближаване се обърнаха, да речем, към Китай (вероятно Виетнам, Куба, по-късно Никарагуа), показвайки, че постутопичният глад е по-силен, поне в краткосрочен, отколкото всяко друго рационално съображение.
Тогава, разбира се, ако не веднага, дойде пробуждането. Обезверените левичари започнаха да отричат миналото си във все по-голям екип: имаше и такива, които признаха, някои, които срамно се подхлъзнаха над случилото се. Бивш комунист (включително православен сталинист, маоист, троцкист или друг девиант) може по-късно да стане Сокдем, либерал, консерватор, а не бог-ислямски фундаменталист - вижте бившия звезден идеолог Роджър Гарауди, който сега остарява в книгите си за отричане на Холокоста.
Релативизацията на Холокоста, дори в предпазлива форма, вече се е случила с други ренегати и отричането на уникалността на Шоа, както и любимият спорт на новата десница в Централна Европа, може да изобилства от твърденията на някои известни историци. Френският историк-екбалист Ален Безансон например заяви в изявление в Южна Корея, че уникалността на Холокоста е немислима за местните жители и оттогава приписва така наречената легенда за уникалността на Шоа на еврейски богослови и легендарно силно вътрешно групово сближаване . Към това, разбира се, той добавя, че целият въпрос може да бъде интерпретиран само в юдео-християнския културен кръг - с който, добавям, той се оказва точно в средата: наистина, всички сме загрижени, нацизмът и болшевизмът са наши изобретение, култура, в която Холокостът не е уникален в морален, а исторически и богословски смисъл, и разбира се греховете на комунистите, само по различен начин.