Банката носи доказателствената тежест за плащане без грешки в банкомата Recht Haufe
Новини 29.01.2018 Теглене на пари
Ако клиент твърди, че на банкомата не са изплатени пари поради неизправност и сметката му все още е дебитирана, банката трябва да докаже в случай на съмнение, че банкоматът е работил правилно. Това важи и ако неизправност е малко вероятна. Това произтича от решение на Аахенския окръжен съд.
В настоящия случай ищецът искаше да изтегли 800 евро от банкомат в края на март 2015 г. Според неговата информация обаче той е информиран, че кредитът му е недостатъчен и че може да бъде изплатена само сума от 600 евро. Според клиента на банката той е разбрал, че очакваното входящо плащане все още не е резервирано, така че той е анулирал процеса и отново е премахнал картата.
Парите не са изплатени на машината, но са дебитирани от сметката
Следователно 600 евро не бяха изплатени, касата не се отвори и типичното дрънкане не се чу. Тъй като банката му беше дебитирала сумата от сметката му, клиентът на банката поиска 600 евро плюс лихва. Банката отказа, затова той заведе дело в окръжния съд в Аахен.
Банката носи тежестта на доказване при плащане чрез банкомат
Съдът осъди банката ответник, както е поискано. По мнение на съда, когато клиентът използва банкомата, кредитната институция е задължена "че банкоматът е работил правилно и че клиентът действително е получил сумата в брой, която е поискал". Банката-ответник не е могла да представи тези доказателства по разглеждания случай.
- Вярно е, че експертът е установил в хода на своята оценка, че е имало грешка не в сървърите на банката, а най-много в банкомата.
- Това обаче е много малко вероятно, тъй като верига от четири неизправности е трябвало да се случи една след друга.
- Според експерта има много голяма вероятност банкоматът на оспорващите да работи правилно.
Няма облекчаване на доказателствата за банката в случай на предполагаема неизправност на банкомата
Съдът не счете констатациите на вещото лице за достатъчни. Съмненията останаха, особено заради местните Дневник на банкомата на третото лице - въпреки многократните искания на експерта - не е подадено. Това обаче съдържа допълнителна информация, например за това кога е отворен и затворен банкоматът. Също така ще бъде в този дневник регистрирани вътрешни "парични падения" на машината, съдът обоснова решението си.
(AG Aachen, решение от 25 май 2017 г., 105 C 278/15).
Заден план:
Никой освен титуляра на сметката обикновено не присъства, когато банкоматът изплюва сметките. При спешни случаи това може да доведе до проблеми с доказването. Ако клиент твърди, че не е получил пари или по-ниска сума на изплащане вместо въведената сума, това е Банково доказателство (LG Stuttgart, решение от 7 октомври 2008 г., 13 S 189/08). С документи като списъка за пълнене на касети, разпечатки на дневници на сумите за изплащане и дневници на изплащанията той има по-добър достъп до информация за изясняване на такъв процес.