Балтийски изходи от финансовата криза
Радикален неолиберализъм
Политиката на строги икономии не е нищо ново в балтийските държави, а напротив: тя е, така да се каже, вписана в гените на новите им икономически системи след независимостта. Сред източноевропейските държави балтийските държави бяха тези, които най-радикално либерализираха и приватизираха своите икономически структури, демонтираха най-много техните социални държави и натрупаха най-малко държавен дълг през 90-те години, въпреки факта, че по това време те преживяваха дълбока икономическа криза трябваше да се справи с. [1]
Естония беше пионер в този курс. При правителството на министър-председателя Март Лаар, изпълняващ длъжността от 1992 до 1994 г., курсът беше определен за радикалния неолиберален модел. Една от най-важните стъпки беше въвеждането на собствена валута - естонската крона. За да го стабилизира, Лаар прибягва до много необичайна институция по това време: Валутен борд-Система, при която централната банка практически няма свобода за собствена парична политика. Вместо това вътрешното парично предлагане се покрива от международна валута или злато. Местната валута се издава с фиксиран обменен курс спрямо чуждестранна валута и е гарантиран неограниченият обмен на местната валута за чуждестранна валута при фиксиран обменен курс. The валутен борд не само ограничава вътрешната парична политика. Централната банка не може нито да финансира публичен дефицит, нито да подкрепя банковия сектор в случай на криза. Така че това е много ограничителен паричен ред, който действа като много стегнат корсет за държавни разходи. [2]
Друга мярка през 1994 г. беше опростяването на прогресивната данъчна система чрез въвеждане на фиксирана данъчна ставка от 26% върху доходите и корпоративните печалби. Оттогава компаниите изобщо са спрели да плащат данъци. Правителството също либерализира значително външната търговия и намали митата върху вноса до нула процента. Що се отнася и до приватизацията, Естония следва строг курс на реформи, използвайки модела на германската доверителна агенция. Още през 1995 г. естонският Treuhandanstalt е подписал над 400 договора за продажба на индустриални компании. Това до голяма степен завърши приватизацията на средни и големи държавни компании.
Забележително е, че най-добрият реформатор в Естония, Март Лаар, имаше малък икономически опит: „Бях прочел само една книга по икономика:„ Свободен избор “на Милтън Фридман. Тогава имах толкова малка идея, че бях това, което Фридман пише за ползите от приватизацията, фиксираната данъчна ставка и премахването на всички мита, смята, че това е резултат от икономическите реформи на Запад и ми се струва толкова естествено и тъй като мислех, че това е направено навсякъде, имам и тези реформи Въведено в Естония, въпреки предупрежденията на естонските икономисти (...) Те казаха, че това е невъзможно като ходенето по вода. Ние го направихме: просто ходихме по вода, защото не знаехме, че това е невъзможно. "[3]
Този цитат показва самочувствието, с което естонските реформатори се заеха да работят. Бързият икономически успех като че ли ги доказваше прав - Естония беше първата балтийска държава, която се възстанови от дълбоката трансформационна криза в средата на 90-те години, което й спечели репутацията на „блестящата звезда на Балтийско море“. [4] Това е една от основните причини съседните държави Латвия и Литва да приемат много от широкообхватните реформи, макар и с леки съкращения. [5]
Успехът на балтийския модел обаче имаше и своите отрицателни страни. На първо място трябва да се спомене деиндустриализацията: И трите балтийски държави загубиха голяма част от наследените си индустрии, без първоначално да могат да изграждат нови. Деиндустриализацията доведе до висока безработица и системите за социално осигуряване едва успяха да смекчат социалното въздействие на реформите. Бедността, безработицата и социалното неравенство се увеличиха драстично и в трите страни. [6]
Защо балтийските държави приеха такъв строг курс на реформи в началото на 90-те години? И защо, въпреки значителните социални разходи, нямаше фундаментална корекция на курса?
Национален въпрос
Тук централен фактор беше въпросът за независимостта: радикалните икономически реформи се разглеждаха като най-бързото средство за прекъсване на икономическите връзки с Русия, преодоляване на историческото наследство на социализма и интегриране на страната на Запад. Тази цел обяснява и защо твърдите валути и ниският публичен дълг бяха и продължават да бъдат толкова важен приоритет в балтийските държави. Новите валути бяха централните средства и символи на новата или възвърната държавност. За да се установи това в международната валутна конкуренция, беше необходимо да се следва много ограничителна линия в паричната и валутната политика. Чрез фиксирани валутни курсове и системата на валутни бордове новите валути придобиха международно доверие.
Като цяло етническият и националният въпрос в балтийските държави често са по-централни от социалния въпрос. Националната независимост оправдава социалните жертви и ограничените политически права демобилизират някои от губещите от реформата.
Балтийски тигри
Балтийските държави успяха да оставят своята трансформационна криза зад себе си през втората половина на 90-те години. Руската криза от 1998 г. обаче ги удари и тях. Ситуацията се промени фундаментално през 2000-те: Естония, Латвия и Литва се превърнаха в истински тигри и отчетоха най-високите темпове на растеж в ЕС. Тази история на успеха се основава на комбинация от ефектите на решителни политики за реформи, присъединяване към ЕС през 2004 г. и излишък на международна ликвидност. Процесът на присъединяване към ЕС укрепи икономическите институции на балтийските държави и изпрати още един сигнал за доверие на международните финансови пазари. Съответно се увеличиха преките чуждестранни инвестиции. Те се насочиха главно към банковия сектор и сектора на недвижимите имоти, а в Естония - и към електрониката. По същество обаче икономическият растеж се осъществява от финансовия сектор, така че говорим за финансиран растеж. [9]
Приватизацията на балтийските банки пред чуждестранни инвеститори беше от основно значение за финансирания растеж. Руската криза, която оказа отрицателно въздействие върху банките в балтийските страни, наложи консолидирането на сектора. Приватизацията на чуждестранни банки беше насърчавана и от ЕС, който вярваше, че те са по-способни да развият изоставащите балтийски финансови сектори, отколкото местните банки, излезли от социализма. Към началото на 2000-те години над 90 процента от банковия сектор в Естония и Литва бяха собственост на чуждестранни, предимно шведски банки. Само в Латвия имаше голяма национална банка: Parex Bank, която работеше предимно с руски клиенти. Но и тук над 60 процента от банките бяха чуждестранна собственост.
Шведските банки дадоха силен тласък на растежа на кредитите. Те се възползваха от факта, че лесно могат да се финансират на международни пазари или чрез своите компании-майки. Ключов двигател на растежа на кредитите през 2000-те години е ипотечният кредит. Тук имаше силно търсене поради слабото развитие на ипотечния пазар и едновременния недостиг на жилища. Поради това населението с радост приема евтините жилищни заеми от банките. Както и в други страни, заемите се предлагаха при все по-изгодни условия. В балтийските държави банките също отпускат заеми в евро вместо в местна валута. Ниският лихвен процент в сравнение с местната валута направи тези заеми още по-привлекателни за потребителите. В същото време банките се възползваха от факта, че благодарение на експанзивната парична политика на Европейската централна банка те успяха да заемат евро при изгодни условия и да ги отпуснат на балтийските държави с печалба. Банките, политиците и потребителите приеха, че евро заемите не включват риск от обменни курсове, тъй като всички балтийски държави имат фиксирани валутни курсове и работят за въвеждането на евро.
Ипотечните заеми също паднаха на плодородна земя, защото те представляваха един вид „заместваща социална политика“, която компенсира населението за слабите социални държави. Освен това ипотечният бум и нарастващите цени на недвижимите имоти предизвикаха устойчив скок на растежа, в резултат на което реалните заплати се повишиха. Политологът Колин Крауч нарича този модел на растеж "приватизиран кейнсианство", тъй като мултипликационните ефекти вече не се основават на антициклични публични разходи и публичен дълг, а на частни заеми. [10] Недостатъкът на тази верига от ефекти на ипотечните заеми, нарастващите цени на недвижимите имоти, нарастващата строителна активност, нарастващите реални заплати и вътрешното потребление бяха гигантски дефицити по текущата сметка и нарастваща външна задлъжнялост в икономиката като цяло. Това направи балтийските държави много уязвими към световната икономическа и финансова криза.
Твърдо кацане
Още преди началото на кризата беше ясно, че икономическият растеж на балтийските държави не е устойчив. Нито едно от правителствата обаче не беше готово и не можеше да се намеси решително в икономическия цикъл, който доведе до толкова високи темпове на растеж. Инвеститорът Джордж Сорос обобщава последната фаза (не само) на Балтийските тигри, когато описва логиката на икономическите балони: В края на балона „пазарните очаквания са толкова далеч от реалността, че хората са принудени да осъзнаят Следва период на здрач, в който съмненията нарастват и повече хора губят вяра, но преобладаващата тенденция е постоянството. Както Чък Принс, бивш ръководител на Citigroup, каза: „Докато музиката свири, трябва ставате и танцувате. Все още танцуваме '". [11]
Музиката изведнъж замълча с колапса на световните финансови пазари след колапса на инвестиционната банка Lehman Brothers през септември 2008 г. Това имаше изключително тежки последици за балтийските държави, чийто финансов сектор и цялата икономика бяха силно задлъжнели и поради това спешно зависими от външната ликвидност. И трите държави изпаднаха в тежка рецесия. В разгара на кризата БВП на Латвия е спаднал с 19 процента, Естония с 16 и Литва с 15 процента. [12]
От трите държави най-силно пострада Латвия. Това се дължи на Parex Bank, която стана първата жертва на ликвидната криза. Инвеститорите загубиха доверие, тъй като единствената голяма латвийска банка нямаше подкрепата на чуждестранна компания майка. Латвийското правителство беше принудено да вземе непогасени заеми и да национализира банката отново за много кратко време. Дълбочината на рецесията и спешните заеми за Parex Bank принудиха латвийското правителство да кандидатства за заем за заем от Международния валутен фонд (МВФ) и ЕС. [13]
Условията на заема отразяват традиционната неолиберална ориентация на така наречения Вашингтонски консенсус. Страната трябваше да се ангажира със строги икономии, корекции на заплатите и структурни реформи. До 2012 г. корекциите в разходите на домакинствата са добавили до 17 процента от БВП, заплатите в публичния сектор са намалени с над 25 процента, а броят на публичните служители с повече от 30 процента. Университетите и системата на здравеопазването бяха преструктурирани и пенсиите бяха силно намалени в някои случаи. [14] Програмата за приспособяване обаче беше само началото на продължаващото участие на Латвия в международните програми за строги икономии: след изтичането на срока на готовност на заема през 2012 г. Латвия беше обект на мониторинг от Комисията на ЕС до 2015 г., за да се гарантира, че нейната платежоспособност се запазва. Освен това Латвия участва в процеса на европейския семестър от 2011 г., по време на който се правят специфични за всяка държава препоръки за бюджетна и икономическа политика. В крайна сметка страната успешно изпълни критериите от Маастрихт за еврото и се присъедини към еврозоната през 2014 г.
Забележително е, че Латвия преизпълнява почти всички международни изисквания, така че строгите и структурни корекции отиват по-далеч, отколкото всъщност изискват международните кредитори и институции. [15] Латвийската централна банка не само успешно защити фиксирания обменен курс, но и квалифицира страната за присъединяване към еврозоната, въпреки че делегацията на МВФ се обяви за обезценяване на лат и предупреди за социалните разходи за вътрешна девалвация. [16] Правителството също доброволно си поставя по-амбициозни цели на фискалната политика от тези, определени от международните организации. От друга страна, това забави по-дълго социално ориентираните политики, както се изисква от ЕС, [17].
Естония и Литва предприеха строги мерки, подобни на тези в Латвия, въпреки че степента на строгите мерки беше по-слабо изразена. И тук публичните разходи рязко са намалени, заплатите в публичния сектор и нивото на пенсиите и здравното осигуряване са намалени. В Естония трудовото законодателство също е направено по-гъвкаво, някои данъци са повишени и планираните данъчни облекчения са отложени. [18] Съдейки по резултатите, консолидацията на бюджета е най-успешна в Естония: Според Евростат бюджетният дефицит и публичният дълг като цяло са се увеличили само леко. С около десет процента, последният все още е доста под средния за ЕС от около 90 процента от БВП. В Латвия и Литва дългът се е увеличил до около 40% от БВП в резултат на кризата. И трите държави обаче са постигнали целта си за присъединяване към еврозоната.
С оглед на сравнително много бързото възстановяване на балтийските държави от кризата, Естония, Латвия и Литва понякога се наричат успешни пионери на нова, по-либерална, отговорна финансова политика. [19] След кризата с еврото Латвия е представена като ярък пример за южноевропейските държави, а архитектът на латвийската политика на строги икономии, премиерът Валдис Домбровскис, който беше на поста си от 2009 до 2012 г., стана вицепрезидент на комисията на ЕС и комисар от председателя на комисията на ЕС Жан-Клод Юнкер през 2014 назначен за еврото и социалния диалог.
Какво обяснява бързото възстановяване?
Отвъд тези силно поляризирани дебати стана ясно, че политиката на строги икономии на балтийските държави не влошава рецесията, но че икономическото възстановяване има редица други причини. [22] Аргументира се например, че балтийските държави са възложили икономическото си възстановяване на ЕС.
Всъщност фондовете на ЕС значително смекчиха последиците от кризата. През 2012 г. например структурните фондове на ЕС съставляват почти 20 процента от естонския бюджет и около пет процента от естонската икономическа продукция. [23] Прибалтийските държави, с частичното изключение на Латвия, не трябваше да спасяват самите си банки, но можеха да оставят това на шведската централна банка, която снабдяваше компаниите майки с ликвидност. Това е решаваща разлика за Южна Европа и Ирландия, където в много случаи само спасяването на банките доведе до висок национален дълг.
Емиграцията също играе важна роля за облекчаване на кризата. По-специално Латвия и Литва отдавна имат масови емиграционни движения. Населението на трудоспособна възраст в Латвия е намаляло с една четвърт от 2000 г. насам и само през 2010 г., в разгара на кризата, емигрират 40 000 души. С общо население от малко под два милиона, високият процент на емиграция сега се разглежда като заплаха за продължаващото съществуване на страната. [24] Първоначално емиграцията има предимства, тъй като облекчава фондовете за социално осигуряване и облекчава ситуацията на пазара на труда; Отиването на работа в чужбина позволява на свръхзадлъжнелите собственици на жилища да изплащат дълговете си, а паричните преводи подпомагат членовете на семейството, които са останали у дома, и насърчават вътрешното потребление. Дългосрочните икономически щети обаче са огромни.
Заключение
Показва ли сега смелият отговор на балтийските държави на кризата, че строгите строги мерки не само са политически приложими, но и водят до бързо икономическо възстановяване? Може ли реално да се очаква други държави да последват прибалтийския пример? Едва ли вероятно.
От една страна, неолибералният политически консенсус в балтийските държави, който също направи възможна строгата политика на строги икономии под въздействието на финансовата и икономическа криза, възникна при специални исторически условия. В балтийските държави радикалният неолиберализъм е неразривно свързан с националния въпрос. Специалните икономически институции и политическият пейзаж на балтийските държави са резултат от усилията за максимално дистанциране от стария съветски икономически модел и от Русия след независимостта, а националните и етническите въпроси имат предимство пред социалния въпрос. Тези условия не съществуват никъде другаде в ЕС.
От друга страна, политиките на строги икономии допринесоха по-малко за икономическото възстановяване, отколкото редица благоприятни външни фактори като европейски фондове и финансови инжекции от шведската централна банка. Именно този урок балтийските пътища могат да извлекат от финансовата криза: без масивна външна подкрепа няма изход от кризата, дори при строги икономии.
Този текст е публикуван под лиценза на Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Приписване - Нетърговско - Няма производни произведения 3.0 Германия". Автор: Дороти Боле за „От политика и съвременна история“/bpb.de
Имате право да споделяте текста, като назовавате лиценза CC BY-NC-ND 3.0 DE и автора.
Информация за авторските права върху изображения/графики/видеоклипове може да бъде намерена директно с изображенията.