Байпас или стент за стеснени сърдечни артериални интернисти в мрежата

Процедурата с катетър не винаги може да замести операция.

Новите резултати от проучването не позволяват ясна препоръка кой метод трябва да се използва за лечение на пациенти със стесняване на левия главен стволов съд или стесняване на всичките 3 коронарни съда. Това е резултат от голямо международно проучване, което беше представено на Европейския кардиологичен конгрес в Мюнхен. Проучването разглежда повече от 3000 пациенти, за да определи дали лечението с катетър с вазодилатация или поставяне на стентове води до по-добри общи резултати.

След период на наблюдение от една година пациентите, чиито стеснени коронарни артерии са били разширени чрез катетърна операция със стент, се справят не по-добре от пациентите, претърпели байпас. Той измерва колко често пациентите умират, получават инсулт или инфаркт и колко често е необходима нова вазодилататорна процедура. Само честотата на инсултите е била по-ниска със стент, отколкото при пациентите, оперирани с байпас.

От резултатите не може да се извлече ясна препоръка за или против един от двата метода. Според експерти, лекуващият лекар в бъдеще ще трябва да взема предвид по-често желанията на пациента при избора на процедурата. Въпреки че поставянето на стент през катетър през слабините е много по-щадящо от байпас, изследването показва, че рискът операцията на катетъра да се повтори след една година е по-висока. Така че от пациента зависи дали ще избере по-нежния, но евентуално неуспешен метод.

---