Аутизъм в светлината на тълкуването на сънища

1Vincent е първото име, избрано от Alain Lacombe, за да говори за юноша с аутизъм [1]. Този тийнейджър се скиташе по пътищата на институцията, спираше по неуловими причини тук-там, поглъщаше предметите, които вдигаше. Фернан Делини описва курсовете на този тип „линии на грешка“: „Този ред, за който става въпрос за търсене на писменост, твърди той, е грешка. Това ни води в това търсене на това „друго нещо“, елементарен обект на това манифестично просене, което произтича от най-малкия жест на дете, което и да е то и което е раздразнително, идващо от неподходящо дете [2]. »Ф. Делини правилно забеляза, че става въпрос точно за« линии на съществуване », като съществуването на аутиста се свежда до неговите пътища - които включват не само географско изместване, но и« дъга, изтеглена от ръцете, движенията на тялото включително моторни стереотипи, модулации на вика, ядра на думи или изречения, включително ехолални, спонтанни или повтарящи се, накратко, всичко, което може да представлява ... съществуване. Подчертавам, че това съществуване се пише (прекосява се пространство), но това писане е видимо (ако не е четливо) само за тези, които го търсят.

2Този цитат предполага, че според Делини педагогът ще трябва да отгатне обекта, за който аутистът „моли“ и към който той никога не пристига, тъй като той постоянно повтаря своите условия на съществуване. Всъщност Делини се бунтува срещу всеки опит за изясняване, при тълкуване - включително психоаналитично - което поставя думи (понятия, значение) там, където аутистът мълчи.

3Аутистът мълчи като звездите, "silet", а не "tacet [3]", прекосявайки кълбо, което, макар и да не е толкова геометрично като това на планетите или звездите, не винаги го кара по-рядко да се връща на едно и също място. Ако географията е въображаема, символичното изписване на кълбото е следата от реално съществуване.

4Alain Lacombe цитира изявление на Lacan относно малкия Дик на Мелани Клайн, по-радикално изявление от Fernand Deligny относно предполагаемото "явно просене [4]": "Призивът придобива своята стойност в рамките на вече придобития език. Сега това е, че това дете не се обажда. Системата, чрез която субектът се намира в езика, се прекъсва на нивото на речта. Езикът и речта не са едно и също. Това дете владее езика до определено ниво, но не говори. Това е тема, която е там и буквално не реагира. Думата не му дойде. Езикът не се придържаше към въображаемата си система, чийто регистър е прекалено кратък - оценява влакове, копчета на вратите, сайда в килера. Неговите способности, не на комуникация, а на изразяване, са ограничени до това. За него реалното и въображаемото са равностойни [5]. „Нека запазим тази еквивалентност на реалното и въображаемото.

5Фернанд Делини започва, като записва тези аутистични пътувания, чертае карти, преди да се откаже. Причината за това изоставяне изглежда се дължи на факта, че картите са променили естеството на епохите, те предполагат твърде тежка намеса от страна на Другия върху съществуването на аутисти. Проследяването на грешките обаче в крайна сметка разкрива начина, по който субектът проследява, вместо да криптира своето съществуване. В този случай всичко се случва така, сякаш този, който случайно е бил, по избор или по ограничение, е партньорът на аутиста, който е направил следата до числото - несъмнено загадъчно. Deligny - неговата субективна позиция несъмнено не е свързана със случая - изглежда се противопоставя както на (запис на следата като шифър), така и на другия (дешифриране).

6Не е възможно, след като прочетем Пиер Бруно [6], да признаем, че този процес на проследяване, наблюдаем при аутизма, е аналогичен на това, което Фройд определя като първичен процес, според който психическият апарат („транскрипционистът“ и мястото, където следата и последиците от криптирането са вписани)? От икономическа гледна точка (фройдистката енергетика, критикувана от Лакан), този режим на работа би се характеризирал със свободен поток на енергия и значение, от представяне до представяне (изместване) или концентриране на представяния (кондензация). В случая на аутизъм бихме могли да видим този енергиен поток при изместването и движенията на тялото в пространството, чиито следи биха могли да бъдат записани (изместване) чрез маркиране на станциите („възловите точки“, пише Deligny: кондензация), но в този случай до изключване на значението, тъй като „думата не се е присъединила към въображението“ (вж. бележка 5). Темата ще се проведе на брега на символичното.

7 Ако това четене е правилно, бездомните редове потвърждават състоянието си на писане. Тогава е уместно да вземем писането в смисъла, който ни донесе Лакан: не само подкрепата на езика (което прави отсъстващото тук писмо локализирания екземпляр на означаващото), не само ръба, но и „буквално“ реалното на символичното [7]. Трудността, която аутистът ни принуждава да си представим, е символика, идентична с истинската му: нечетлива следа. Нека си спомним, че когато Лакан представя споменатите R, S и I от еднакъв кръг, той ще уточни, че всеки е R, S и I.

Конкретно, неизбежно е странстването да пресича пътя на Другия, на този, който живее и съставлява символичното. Какво се случва с възпитателя на Винсент, който е разположен на един от спирките, помещението сред другите пластилин, забранено на тийнейджъра. Забраната свидетелства за мъките на персонала на институцията в страх от последиците за здравето на споменатия аутист, ако той погълне тестото ... Възпитателят успява да осъществи контакт, като имитира щраканията на езика, придружаващи движения на юношата. Щракването става обмен на знак: тази връзка е получена, тя предлага да дойде и да паркира, когато стаята е свободна. Престава да бъде „пътувано пространство“, за да заема пространството на сесията. Той отбелязва за първи път, че е във връзка с думи; след това тя му предлага пластилин.

9А веднага след като признаем връзката между грешките и писането, не се ли води само до един възможен прочит: предоставяйки забранената паста, тя представлява обичайната си спирка в тази стая като мечта за желание, хомологично на това, което Анна Фройд разказва от Фройд в Traumdeutung: „Последното ми дете, което беше на деветнадесет месеца по това време, беше повърнало една сутрин и цял ден беше поставено на диета. В нощта след този пост, се чуваше да плаче развълнувано в съня си: „Анна F-eud, f-easy, голяма ягода, бъркани яйца, каша“. По това време тя използва името си, за да изрази завладяването; изброеното меню включваше практически всичко, което би могло само да му се стори като силно желано хранене; че ягодите са представени там в две разновидности, е проява на враждебност към санитарната полиция на къщата и се основава на инцидентното обстоятелство, несъмнено отбелязано от нея, че икономката поставя неразположението си поради прекомерното потребление на ягоди; в съня, следователно, тя отмъсти на тази неприятна за нея експертиза [8]. "