Атурология - Страница 23
И бушува и не иска
Познайте себе си като човек.
"От детството се страхувах от кукери" - тези думи на А.А. Ахматова в контекста на поемата свидетелства за нейното участие в това поведениеориентация, която по-рано беше толкова ясно изразена в работата на А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой и други класически писатели от 19 век.
Сдържан скептицизъм относно създаване на живот позиции, най-често свързани с егоистично самоутвърждаване, желание за придобиване на определена репутация в обществото, близост, непривързаност, повърхностно отношение към проблемите на живота и културатаобиколки, запазването на безхаберието като норма е наследено от редица писатели на 20-ти век: М.А. Булгаков („Дните на Турбините“ и „Бялата гвардиядия "), М.М. Пришвин, Б.Л. Пастернак („Доктор Живаго“, „Грозно е да си известен.“), И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, А.Т. Съществоdovsky ("Василий Теркин"), създателите на "селска проза".
Така че, формите на поведение на героите съставляват една от най-съществените аспекти на света на литературното произведение. Без вниманието на писателя към „външната личност“, към личността в „ценностно-естетическатапревъплъщение "1 работата му е невъобразима.
Този подход ще избегне объркване на разказа с предметТом, характерни за руския формализъм (сюжет, в обратнотоност парцел,- "ред на представяне" на събитията) и за структуратаРали ориентирана наратология. Също толкова симптоматичнони като изявления Цв. Тодорова, че В.Я. Propp първа систематой описа „митологичния тип разказ” 5 и факта, че работата, посветена на опит за „обобщаване” на идеите на този учен в областта на формирането на сюжета, Cl. Бремонд го нарече „Logique du gosy“ (в руски превод - „Логиката на възможностите за разказ“). ЛиуЛюбопитното е, че терминът „iecit“ (история, разказ) в специалния „Речник на френските термини за структурализъм“ се дефинира, както следва: „синоним разкази, близки по стойностпонятието "сюжет" 1 .
Следователно ни се струва, че разпоредбите относно „посредничеството” (Mittelbarkeit), характерни за епичните произведения, които са свързани с различна научна традиция, изглеждат по-адекватни и ефективни.определяща характеристика на повествованието, подкрепена с позоваване на специалното значение на самия разказвателен процес (Erzahlfor-gang) за онези романи, които са изиграли ключова роля в литературната история 2, или че разказният процес е „корелирани връзката между изображението и комуникацията "3 .
Терминологията на руската литературна критика в този случай е по-традиционна. Има забележима връзка с „теорията на литературата“ от миналия век, която от своя страна се основава на доктрината, разработена от класическата реторика за такива композиционни форми на проза като разказ, описание и обосновавам се. В съвременната руска литературна критика мястото на „разсъжденията“ в тази триада по правило е Характеристика; в същото време (под въздействието на произведенията на М. М. Бахтин) рязко противопоставяне между речта, чиято цел е изобразяването на обект (обикновено такива са изявленията на разказвача или разказвача) и пряката реч на характер, който е предмет на изобразяването. В резултат на това цялата ви съвкупностлегенди с изобразителни задачи започнаха да се наричат „споредзнание ", а преди равни с него" описание "и" разсъждение "(характеристика) са станали негови съставни елементиВие. Естествено, терминът престава да означава всяко определение.специфична структура и се отнасят до всеки конкретен предмет. Така че, ако А. П. Чудаков вярва, че историитеинициаторът (разказвачът) не само на „събитието“, но и на „характеризирането“ки "4, тогава според В.А. Сапогов, разказът „е образ действие и събития на време, описание, разсъждение, неправилно директно реч на герои "5 .