Армията и демокрацията в Африка, двусмислена връзка за нормализиране
1 Във френскоговорящите държави на юг от Сахара дългогодишната традиция на участие в управлението на властта направи армиите основни политически участници, а не социално-професионални групи, отговарящи за отбраната на националната територия.
2 Въпреки придържането към принципите на демокрацията и върховенството на закона през 90-те години на миналия век, политическият живот във френскоговорящите държави на юг от Сахара все още е прекъснат от редовното навлизане на армията в политическото поле. Докато новият конституционализъм (Ahadzi, 2002, стр. 35) е трябвало да сложи край на насилието като средство за идване на власт и да направи изборите единствен източник на легитимност, военните преврати наистина никога не са спирали. Изглежда дори са преживели възраждане на интензивността през последните години.
3Периодичната и „грандиозна“ намеса на армията в политическото поле поставя под въпрос демократичния процес, иницииран от края на 80-те години на миналия век., към авторитарни режими и недемократични приключения (Médard, 1991, стр. 92).
4 Полезно ли е да си припомним принципната несъвместимост между демокрацията и въоръженото насилие? Демокрацията постулира изоставянето на всякаква сила в полза на правно регулиране на отношенията между политическите участници. Това предполага, че властта се придобива не с оръжие, а чрез мирната игра на конфликтни политически отношения чрез оспорвани избори. Изследването на връзката между демокрацията и армията трябва да ни доведе до заключението на двойка, обречена на развод. Настоящият контекст обаче ни насърчава да надхвърлим това първо наблюдение, да се опитаме да нарушим някои забрани и да помислим отново за двойката армия и демокрацията, по-сложни, отколкото обикновено ги представяме.
5 Следователно можем да се запитаме дали, ако не сложим край на намесата на военните в политическия живот, не би било уместно да признаем армията за политически актьор? Но тогава, не приема ли това идеята, че африканските демокрации са напълно отделни демокрации и не са пълни?.
6 Всъщност, докато демокрацията често се отслабва от военните, понякога се случва последната да се притече на помощ на демокрацията, когато е застрашена.
7 Демокрацията отслабена от армията. За представителите на Школата за развитие намесата на военните в политическия живот не е непременно в противоречие с демократичните идеали, защото може да върви в посока на политическата модернизация на страната. Ако обаче се придържаме към най-новата история, историята на военните режими във френскоговорящите африкански държави ни кара да твърдим, че навсякъде те са били истинска спирачка за укрепването на демокрацията и насърчаването на управлението на закон.
8 Упражняването на политическа власт от военните най-често води до концентрация на власт в полза на лидерите, масово нарушаване на човешките права и в крайна сметка недоразвитие. Докато те често обясняват намесата си в политическия живот като необходимост от запазване на конституционния ред или защита на демокрацията, военните често се оказват по-лоши от злото, което осъждат. Държавният преврат на Муса Дадис Камара в Гвинея след смъртта на Лансана Конте е идеална илюстрация за това.
9 Връзката между демокрацията и военните в крайна сметка е проблемна връзка. В Африка, докато хората се надяват на мир и стабилност, армията желае война и конфронтация, от които се надява да спечели.
10 Тази ситуация може да се обясни със структурата на техните армии в разгара на кризата на идентичността. Те често са преториански армии в служба на един човек и не са сформирани за национална отбрана. Те се основават на етнически линии, защото се състоят предимно от етническа група, тази на държавния глава, подобно на тоголезската армия, съставена главно от Кабиес, етническата принадлежност на бившия президент Еядема. Това първо наблюдение обаче трябва да бъде поставено в перспектива.