Антропологичен поглед върху забраните за храна
1 Отвращението е индивидуално. Хранителното табу е колективно, в структуриран свят, където доброто и лошото, чистото и нечистото, законното и нелегалното са намерили място ... Етнологът, Изабел Буар се връща към антропологичните основи на хранителните забрани, по-специално на прасета, далеч от хигиенни и екологични схващания. Обяснения.
2 "Ядливото не винаги е консуматив", пише антропологът Жан Пуйон [1] за канибализма, показвайки, че в никакъв случай, когато антропофагията би могла да съществува, тази конкретна консумация не се упражнява върху цялата налична човешка плът. В някои общества ядяхме тези от групата, към която принадлежахме, с изключение на бащи и майки, синове и дъщери, докато в други ядяхме изключително други, чужди на неговата етническа група.
3 Така че дори това, което представлява абсолютната забрана за нас, яденето на човешка плът, може да бъде организирано според принципите на разграничаване от най-близкото до най-отдалеченото, като по този начин свидетелства за необходимостта на всяко общество и членовете, които го съставят, да разграничаване на това, което е консуматив от това, което не е, и следователно да се установят категории, които организират околния свят. По-близо до дома, други религиозни забрани за храна: крави в Индия, свинско месо сред евреи и мюсюлмани, коне сред католици до втората половина на XIX век, пораждат въпроси, дори емоции, сред онези, които не биха били обвързани от никакво колективно табу за храна.
4 Въпреки това, според нашите етнографски познания, няма човешко общество, което да няма забрани за храна, формално като свинското в определени религии, или неформално като тези, които се състоят в това да не яде насекоми, змии или дори кучета. Всяка култура прави избор от по-голямата част от ядливото, което според нея е морално добро. Следователно има голямо изкушение да осъдим хранителните навици на другите и да ги разглеждаме като абсурдни, неефективни или дори да ги отхвърляме от страната на дивачеството. Ако се опитаме да обясним причините за тези диетични забрани или предписания, най-често срещаните аргументи, научени или не, са тези, породени от рационалистическата и материалистичната мисъл.
5 Забраната за свинско месо сред евреи и мюсюлмани се казва, защото е опасно да се консумира свинско в горещ климат. Прасетата отдавна са обвинявани, че носят трихинелоза (паразитна болест), но вече знаем, че други животни, ядени в Близкия изток, също са носители. Този аргумент не отчита присъствието и консумацията на свинско месо в екваториални и тропически страни и по същество се основава на хигиенисткото мислене, което би разглеждало "Мойсей само като прост просветен администратор на общественото здраве, а не като лидер. Духовен", както коментира английската антроположка Мери Дъглас. [2] Ако следваме това предложение, Мохамед също би бил мъдър хигиенист.