Английски в Индия и мястото на елита в националния проект
1 „В Индия английският е езикът, който се говори от управляващата класа. На него говорят местните жители от висшата класа, работещи в правителствените седалки. Вероятно ще се превърне в език на търговия и търговия през източното море. Ето как завършва много известният доклад на Маколей през 1835 г., текст в началото на желанието да се образова бъдещият индийски елит на английски език, така че „да се формира класа от хора с индийска кръв., мнение, етика и интелект [1] ”. Сто седемдесет години по-късно повечето доклади, посветени на използването на английски в Индия, установяват подобна констатация [2]: ниският процент от населението, което използва английски, съответства на „тясно интегрираната социална класа. Световната икономика и технологичните структури, особено когато мислите за милионите емигранти в индийската диаспора; които са най-малко толкова близки до чуждестранните техно-икономически потенциали, колкото до своята страна и нейните хора ”, елит, чието„ чувство за принадлежност към света ”, създадено от английския език, се подчертава от новите технологии” [Bhattacharya, 1998, p. 45] [3].
2 Език, въведен в Индия чрез британска колонизация, днес е английският асоцииран официален език (с хинди, официален език) на индийската държава, след като е имал този статут в продължение на петнадесет години временно - в очакване, че хинди е достатъчно „модернизиран“ и особено разпространен във всички държави на Съюза, за да го замести, което опозицията на дравидофонските региони предотврати. Въпреки че не фигурира в оригиналния списък на 14-те така наречени конституционни езици (основни регионални езици), изброени в член 8 от Конституцията или в някое от следващите й изменения, английският е официалният език на 4 държави, всички от на североизток и 8 съюзни територии [4]. Шанс глас, даден на Индия, като компенсация за векове на господство, да влезе изцяло в диалога на културите на света днес, или напротив парадоксално отричане на този шанс, откраднат от другостта на езика? Това е въпросът, който ще си зададем, след като оценим мястото на английския в множествената култура на съвременна Индия и покажем тежестта на историческото въвеждане на английския в системата днес.
4 Екстремното езиково многообразие следователно е една от крайностите, сред другите на един изключително мултикултурен субконтинент, както сме свикнали да казваме.
5 Неговите осемнадесет основни езика (вж. Бележка 4) и стотиците му диалекти, разделени на четири генетично различни семейства, се припокриват и пресичат в сложния модел на генерализирано многоезичие. Защото не само, че държавата не е едноезична, но повече от половината области са многоезични, да не говорим за регионалните вариации и важните диглоси между говоренето и писането. Няма говореща общност, която да не разполага с поне три различни езикови кода, да няма език, чиито говорещи да имат два други езика за контакт, нито регионален език, където значителен процент от говорещите да не са жители на друга държава: по този начин в Андра Прадеш, държава, отделена през 1952 г. от Тамил Наду след движение за признаване на телугу говореща територия, говори и на урду (2,5 милиона говорители), раджастански, тамилски, каннада, маратхи, ория, малаялам, пенджаби, конд, джатапу, савара, коя, йеракула, гонди и др.). И обратно, големи телугуфонски общности живеят в Тамил Наду, Карнатака, Махаращра, Ориса [Shrivastava, 1994, p. 102].
7 Ясно е, че английският език закъснява в този светски пейзаж, към който е добавен повече, отколкото поради няколко причини. Придобита най-често от училище, а не чрез спонтанно взаимодействие, тя се намесва в репертоара на елита на малцинството, без да фигурира в списъка на „второстепенните езици“.
9 Като цяло можем да считаме, че между 3% и 11% от индийците владеят английски език, което вероятно ще им позволи да се позиционират изгодно на националния и международния пазар на труда, но английският лиценз не винаги е достатъчен, за да бъде допуснат до такъв на доходоносните кол центрове, които процъфтяват днес във всички големи градове (и които, напротив, могат да наемат хора, които не са завършили обучение, които са придобили езиковите си умения независимо от университетската система).
12 Можем ясно да видим двойното напрежение, което засяга незабавно британската езикова политика: разпространението на английския език със сигурност цели да формира тази междинна класа между господстващата и управляваната, за която Маколей е мечтал, но е и средство за прогресивната идеология (реформаторска, в дискурса на времето), който е прикрепен към образованието на масите. Това е езикът на елита, но именно чрез него минава представата за социален прогрес и масово образование. От друга страна, самото образование на масите, с което Маколей не се интересува особено, може да се осъществи само чрез народните езици и, законът от 1854 г. е ясен по този въпрос, в тяхното наистина местно разнообразие - а не в наученото разновидности като тези на хинди или урду, които вече се отличават от диалектите със съответната санскритизация и персианизация, както всеки друг регионален език, който има достатъчно заучен сорт, отдалечен от местните диалекти, за да бъде лесно разбираем от деца в неравностойно положение в райони, където говоримият сорт е регионално много маркиран.
13 Целият край на колониалния период е доминиран, от гледна точка на езика, от този „разкол“ между елита и масата [Di Bona, 1998], който все още се утвърждава днес в независима Индия, по различен начин, защото е преместен в нацията/местна диалектика.
15 Когато дебатът за общоиндийски език, с Националистическата партия на конгреса и Ганди, а след това и за националния език, започва да възниква през 20-те години на миналия век, поради това ситуацията наследява колониални противоречия по отношение на езиковата политика. Противоречието обаче се променя: език, все още елитен, английският вече не е толкова вектор на модерността и социалния проект, колкото на единствения истински пан-индийски език, също и вектор на транслокалната идея, детериториализиран в някои начин. на нация, абстрахирана от нейните конкретни, религиозни, регионални и езикови компоненти, невъзможни за общ проект.