Ана Никол Смит Смъртта й отива добре; Стефан Нигемайер
Анна Никол Смит: Смъртта й отива
Bunte.de в момента докладва за „йо-йо фигурите на звездите“.
(Открито от Сабин Стивънсън - Благодаря!)
Допълнение, 6 юли: Bunte.de изглежда е премахнал снимките и името на Анна Никол Смит от статията и фотогалерията.
36 Отговори на „Анна Никол Смит: Смъртта я устройва“
Леле ... това ... леле. Дори и за BUNTE. Живеят ли техните стажанти в пещерата? О, не, фактът, че това е онлайн публикация, поне предполага, че имате връзка с интернет. Те също използват това?
Срамно? Безвкусен? Жалко? 3 от 3.
Мрачно и наистина смешно.
Може би скоро ще има сериал в Bunte:
"Стана много тихо около тези звезди"
1-во място: Елвис
2-ро място: Марилин Монро
3 място: Анна Никол Смит
...
Честно казано не знам дали да плача или да се смея?!
да, вие също вземете посмъртно. Не трябва ли някой да каже, че всичко е лошо.
"Мрачно и наистина смешно."
Съгласен съм. Бих казал, че понастоящем се вписва в размер 28 или така:)
@ Тео и Томас: Просто си мисля, но вие също го записвате. Но за съжаление си прав.
Никога не се влошава, казват те. Но все още някой залага на това.
За нас, затлъстелите хора е добре да знаем, че все още има време за отслабване и отслабване след това.
Всъщност бихте могли да направите „суперсимволни снимки (17)“ от него ...
първо изчакайте, докато rtl го открие и след това е шокиран, че е дори по-тънък, отколкото в Холивуд ... в противен случай, всеки, който е свързан с този "принос", пожари, това е почти няма крава ...
Само аз ли смятам, че снимката вдясно не е Анна Никол Смит? * надраскване на главата *
Но все пак някак ... хм ... смешно:-)
@ Себастиан: Хайде.
@ Себастиан: да, така е.
О, да, защото съм доста щастлив - когато щракнах върху връзката към статията, бях на уебсайта на BUNTE за първи път от 12 години на съществуване в интернет.
Е, ако влезете във вторично рециклиране поради лятния спад, трябва поне да премахнете файловите трупове.
Смущаващо, смущаващо ... Че някои редактори дори не мислят логично за това, което правят.
Некрофилията не се наказва, докато не се играе.
Така че пак ще ви бъде позволено да мечтаете.
@ Torsten D. ... и тъй като не съм щракнал върху връзката, мога да продължа да твърдя, че за 12 години съществуване в интернет никога не съм ходил на уебсайта на BUNTE. =)
сертификати за замърсяване ftw. XD
Хм ... Не разбирам напълно съобщението ... това трябва ли да е смешно или тъжно?; P
добре така или иначе ... mfg;)
ps: Мисля, че наистина съм зле с маркуча xD
Абсолютно трябва да сте отявлен поддръжник на бароковата похот за плътта и натрупаните къдрици?
Надяваме се, че BUNTE няма да ни изплаши след няколко седмици или месеци с доклада, че Анна Никол Смит е изтощена до костите * кашлица *
@ 15 Торстен Д., аз се чувствам по същия начин ... 9 години в мрежата и все още има нещо ново за откриване * g *
Bunte има уебсайт? Еха! Мислех, че разпространението на „Бунте“ ще бъде ограничено само до чакалните на лекарските кабинети.
щях да напиша същото ... кой е Ана Никол Смит?
Ще ви дам съвет: BUNTE ще има пълна галерия с кликвания, която все още е била на сървъра, прикрепена отново през тийзър, лято е, в офиса на Bunte има по-малко хора, така че не може да предложи толкова „премиерно съдържание“ да се генерира. Тогава никой съзнателно не е разгледал галерията, преди да се "активира отново", защото отдолу има вероятно 40 снимки ... само разбира се, може да стане наистина смущаващо, ако не кликнете сами, преди да изпратите нещото (отново) онлайн.
Разбира се, така щеше да се случи.
Много добър пример за блоговете vs. Дискусия "Стари медии".
Редакторите, които работят по този начин, основателно се страхуват от блогове, дори непрофесионални, защото знаят, че всеки би могъл да си свърши работата.
Ужасно.
Това е един от проблемите на (статичните) уебсайтове в Интернет: съдържанието остава завинаги, ако никой не си е направил труда да адаптира статии и изображения/субтитри към развитието, което се е случило междувременно. И за разлика от вестник, такива примери се намират много лесно и след това се критикуват, според мотото „Вече не е вярно“.
Анна Никол Смит е добре документиран пример за екстремни колебания в теглото и така тя влезе в тази фотосерия.
Харалд звучи много като служители на Burda. Но не трябва да бъде упрек.
Две точки ми се струват споменати/подчертани:
1) Да, разбира се статичното уеб съдържание „остарява“ и дори мога да разбера, че издатели като Burda имат проблеми с постоянното актуализиране на цялата информация в дълбините на базите данни. Особено с такива светски теми като смъртта на знаменитости. Но тук ситуацията е малко по-различна - статията е изведена на светло като актуална. Изпитът би бил задължителен.
Това поражда въпроса - как в основата си човек трябва да се справи със „старото съдържание“ в мрежата? Струва ми се, че тази дискусия засега липсва. Не само тук, но и като цяло.
2) Фотосерията е изцяло безвкусна, понякога предполага, че анорексията е била естетическо предимство и често само недостатъчно илюстрира проблема (фото архивът е неуспешен тук).
О, вече сме толкова далеч, можете също така да възложите на министерството да редактира статии отново и отново - с "неличност" и т.н. можете да опишете много
Има точно един начин за промяна на статия след това: Добавяне на допълнителна информация под статията, посочване на датата и часа. В допълнение, датата и часът на статията бяха добавени, когато беше създадена.
Това е и причината Стефан да се оплаква толкова яростно от липсата на информация за времето в Spiegel Online в миналото и сега е причина за мен да чета страницата все по-рядко. Вече написах повече от едно писмо до редактора с препратки към очевидни грешки в съдържанието и често в статията нищо не се променя впоследствие - но понякога се прави и никъде не се отбелязва, че статията завършва по различен начин до преди известно време.
Малко по-малко приемлива алтернатива би била премахването на неправилни текстове от офертата и замяната им с други текстове. Но мисля, че това е коренно погрешно. Според мен текстовете трябва да бъдат изтрити само ако нарушават приложимото законодателство. Защото в крайна сметка (и тук се връщам към началото на статията си) в момента имаме почти 1984 ситуация, при която съдържанието може просто да бъде изтрито след това и след това никога повече да не бъде намерено - освен ако услуги като archive.org или кешът на google вече е запазил страницата. Но няма гаранция за това и, честно казано, не знам колко дълго се съхраняват данните в кеша на Google. Всеки вестник има архив и в крайна сметка информацията се съхранява там за вечността. Никога не би му хрумнало да премахва впоследствие съдържание от тези вестници и в крайна сметка има нещо като възможност за коригиране.
Където никога не съм виждал подобно нещо в онлайн публикация.
Оттук и въпросът ми: виждал ли е някой подобно нещо преди? Известия за контра на SPON или на Bild.de - никога не се виждат.
Между другото, интересно е как някои печатни медии се справят с коментари в Интернет. В случая с Bunter, например, това очевидно се обработва, както беше при по-ранното обработване на писма до редактора. Публикува се само това, което подхожда на редакторите. Затова вчера публикувах в Buntekommentaren, че човек трябва да премахне тази снимка най-накрая, ако никой от Bunte не забележи, че някой вече се подиграва с нея в мрежата.
При изпращане на коментара се изтъква, че редакторите ще проверят всички коментари, преди да бъдат активирани. Само по себе си това не е осъдително, ако искате да се предпазите от нарушения на закона. Тогава може би на човека, който е написал коментара, също трябва да се каже, че по този начин вие също държите неприятни или неудобни коментари на врата си. Във всеки случай коментарът не се появява, което по принцип няма значение за мен в случая.
Но това все пак е хубав пример за факта, че печатът не разбира интернет.
Или правят блогърите по същия начин?
Това поражда въпроса - как в основата си човек трябва да се справи със „старото съдържание“ в мрежата?
Ясно поставете датата на публикуване на страницата и също така отбележете всички възможни подобрения. Тогава читателят може да види с един поглед кога е източникът и дали ще му помогне или не.
Ако тогава абсолютно трябва да рециклирате такива неща, винаги можете да копирате и поставите информацията в нов запис (който трябва да подлежите на предварителна проверка на фактите).
@ Лукас: вече е ясно, но това не решава основния проблем.
Например: Политикът е изправен пред клеветническо твърдение. Всички медии съобщават. По-късно се оказва - няма нищо за това. Трябва ли уебсайтовете да имат (само) задължение поне да коментират старите публикации?
Друг пример: Ако списание като BUNTE направи статия „Това е мястото, където живеят звездите“ - ще падне задължението да актуализира старата статия, когато Киану Рийвс се премести?
Или можете да очаквате онлайн (като в областта за печат), че читателят взема предвид възрастта на статията?
С вестник мога да усетя и кога не е нов. В Интернет нищо не става жълто. Определено виждам нужда от разяснения ...
Какво кара човек да бъде цветен.
Е, няма значение, тази истинска сатира е наистина забавна, точно като тази вчера на RTL.de!
[...] Съвет: Направете го като Ана Никол Смит! За да отслабнете и да сте слаби е все още след смъртта [...]