Ампутация без съгласието на Kölner Stadt-Anzeiger
Влезте тук
Преглеждайте и редактирайте лични данни
Преглед на настройките на вашия бюлетин
Управление на абонаменти (включително KStA PLUS)
Все още нямате акаунт? Регистрирайте се тук
Вашата лична област
Състояние на абоната: Понастоящем няма активен абонамент
Като абонат на PLUS имате достъп до повече от 250 статии KStA-PLUS на седмица
Имате достъп до повече от 100 PLUS статии на седмица и се наслаждавайте на нашия премиум изглед на статии
Моля, активирайте акаунта си
профил
Преглеждайте и редактирайте лични данни
Бюлетин
Преглед на настройките на вашия бюлетин
Управление на абонамента
Управление на абонаменти (включително KStA PLUS)
Корона в Кьолн: Стойността на заболеваемостта леко спада - Две нови смъртни случая
Ампутация без съгласие
ОТ ТОБИЯ ХРИСТОС
Семейство Гюлер от Веселинг е ядосано, ветеринарният лекар апелира към хуманното отношение към животните.
Wesseling - Светът все още беше в ред за семейство Гюлер до Пепеля сряда. Нейната котка Мики беше напълно нормална котка, която обичаше да обикаля наоколо, а Гюлерите бяха нормално семейство Веселинг със силна любов към домашните любимци. Междувременно много се промени: От Пепеля сряда Мики има само три крака, а Гюлерите имат много гняв в стомаха си. Това е насочено срещу ветеринарния лекар от Веселинген Марек Щепански, който ампутира задния крак на Мики в Пепеляна сряда, без да получи съгласието на Гюлерите.
Праисторията е започнала в карнавалния петък. „Срещнах Мики, накуцвайки“, съобщава 40-годишният Ерол Гюлер със сълзи. Осеммесечното животно вероятно е било ударено от кола на един от набезите му през Wesseling. „Веднага го закарах до ветеринаря.“ Там му казаха, че животното ще трябва да остане от пет до шест дни за наблюдение. "Лекарят каза, че кракът очевидно е счупен и трябва да се постави шина", казва Ерол Гюлер. Това вероятно ще се случи следващата събота или неделя, според практиката. Но тогава всичко се оказа съвсем различно. След като Мики все още не е бил лекуван във вторник след карнавала, той и майка му отишли на практика необявено в Пепеляна сряда, според Гюлер. Там той завари котката ампутирана: „Майка ми почти се е припаднала и е имала припадъци на плач“, казва Гюлер, ветеринарният лекар Щепански сега отправя големи обвинения: „Защо се намеси толкова късно и защо без нашето съгласие?“
Междувременно Гюлер е подал наказателна жалба срещу Щепански в полицията за неправилно отношение. Очевидно имаше и стрес, когато ставаше въпрос за връщането на Мики у дома: Тъй като първоначално гулерите отказаха безусловно да платят сметката на ветеринарния лекар от 378,20 евро, Щепански не искаше да върне котката. Междувременно човек е платил - неохотно. „Страхувахме се, че той повече няма да извади котката“, казва Ерол Гюлер, който сега изисква възстановяване на разходите за лечение и болка и страдание за махмурлука. Той ще се оплаче и до ветеринарната асоциация.
Що се отнася до парите, ветеринарният лекар Щепански се позовава на своето „право на задържане“. Без заплащане той също може да откаже да предаде животни. Той трябва да направи изключение само ако раздялата със собственика причинява „емоционална болка“ у животното. „Паника или страх“ не може да се намери в Мики.
46-годишният ветеринарен лекар е наясно, че „е стигнал много далеч“ с решението в полза на ампутацията и против информирането на Gülers. Случаят е „много експлозивен“. И все пак: "Искам да кажа, че добре си свърших работата."
Махмурлукът първоначално е бил лекуван с антибиотици и болкоуспокояващи. Рентгеновите лъчи, които в този случай са възможни само с анестезия, първоначално биха били изключени: „Винаги предполагам, че циркулацията е нестабилна след фрактура на костта“, казва Щепански. Махмурлукът може да не се е събудил от упойка.
Само в Пепеляна сряда малкият пациент беше достатъчно стабилен за рентгенови лъчи. Снимките показаха, че „реконструкцията на костта и глезена не би била от полза за котката“, каза ветеринарният лекар. Връзките на ставата се бяха разкъсали, а също така имаше и много фрактури. Перспективата за излекуване беше малка и се очакваше силна болка. Така Щепански реши да извърши ампутацията - без да информира собственика предварително.
Като причина той посочва липсата на „специалистически познания“ на Gülers: „Беше ми ясно, че хората най-вероятно ще откажат ампутацията и ще отнесат котката вкъщи със себе си в тяхното състояние.“ Дори и спрямо периода на наблюдение от няколко дни на практика имаше съпротива: „Някои хора не разбират, че са необходими определени лечения“, каза ветеринарният лекар. Ако животното се беше прибрало вкъщи нелекувано, то не само щеше да страда от силна болка, но и скоро щеше да умре, казва Шчепански. Той знае, че е действал по тънка граница между гражданското законодателство и хуманното отношение към животните: „С такава сериозна намеса трябва да получите съгласието на собственика.“ В същото време, съгласно Закона за хуманно отношение към животните, той е длъжен да спести болка от животни. В този случай той избра хуманното отношение към животните. Szczepanski дава ясно да се разбере: Дори хората често да възприемат ампутацията като осакатяване - качеството и очакването на живота в котката едва ли се влияят от това.
Това се потвърждава и от д-р. Кернт Кьолер, ветеринарен патолог от университета в Гисен. Котките понасят ампутацията по-добре например от кучетата, тъй като телесното тегло на котките е по-равномерно разпределено по краката. Правната страна е по-трудна за оценка. „В такъв случай трябва да се прецени до каква степен законът за хуманно отношение към животните е в конкуренция със структурата на собственост.“ В този случай обаче той ще даде приоритет и на хуманното отношение към животните: „Избягването на болка и страдание е най-важният приоритет тук.“
Адвокатът от Фрехен Симоне Лепетит също има затруднения с ясната оценка на случая: „Всъщност няма обвързваща правна оценка.“ От чисто правна гледна точка ветеринарният лекар е нанесъл щети върху имуществото. Защото според животните животните се третират като едно нещо. „От друга страна, законно е да се пощади страданието на животно“, казва Лепетит. Ветеринарният лекар би имал няколко възможности да оправдае хуманното отношение към животните. От една страна, разбира се, той можеше да разговаря със собствениците и да ги убеди да направят ампутация. Ако това се беше провалило и собствениците действително бяха взели котката си вкъщи със себе си, лекарят би могъл да съобщи за жестокостта към животните на официалния ветеринарен лекар: „Той може да се намеси поради официалните си правомощия“, казва Лепетит. В края на краищата той можеше да поиска от съда спешно решение, което да оправдае ампутация. Адвокатът обаче не вижда болезнени последици за ветеринаря: „Ако успее да докаже, че ампутацията е единственото решение, той може да получи малка глоба“, подозира тя. Но това зависи от това дали съдията знае за животните или не.
Щепански очевидно се е подготвил за съдебни последици: Той е замразил ампутирания крак - като възможно доказателство: „Запазвам си правото да докажа, че съм действал правилно“.