Африканският свещен ибис и първият тест за еволюцията на сътрудниците
Жорж Кювие (1769 - 1832) се смята за основател на палеонтологията, гений сред гениите: той е първият, който налага и доказва изчезването на видове, причинени от катастрофи, идея, по-късно отхвърлена от Дарвин, но доказана без съмнение от семейство Алварес през 1980 г. [1]; открил, че мезозойът е ерата на влечугите; той извика мастодонта; нарекъл изкопаемия Птеродактил и го разпознал като летящо влечуго; правилно идентифицирал мосазавъра като гигантски воден гущер; той е сред първите геолози, които използват фосили за фаунистичната корелация на скалите; правилно идентифицира скелета на странно животно от Перу като мързеливо животно, но не такова, което живее в дървета, а мързеливият земни ленивец, изчезнал от Америка преди 10 000 години.
Когато Кювие умира през 1832 г., младият Дарвин е на борда на Бийгъл и отплава за Южна Америка. „Произходът на вида“ трябваше да се появи след 27 години. Но това не означава, че идеята за еволюцията не се носи в интелектуалния въздух на преддарвиновата ера. Неотдавнашно есе, публикувано от изследователи от Австралия и Нова Зеландия, хвърля светлина върху първия тест на еволюционната идея в известния дебат между Жорж Кувие и Жан-Батист Ламарк през 1802 г. пред членове на Френската академия. [2]
През 1798 г. френската армия, водена от Наполеон Бонапарт, нахлува в Египет и остава там до 1801 г. В продължение на три години французите „събират“ и изпращат във Франция много културни и природонаучни обекти, включително Розетския камък, който - ще позволи на Шамполион да дешифрира египетски йероглифи (По ирония на съдбата камъкът ще бъде конфискуван от британската армия след френската капитулация на Александрия и транспортиран до Лондон през 1802 г., където се намира и до днес).
Сред военната плячка, достигнала до Франция, мумиите се радвали на особен обществен интерес. В допълнение към човешките, многобройни мумии на котки, чакали, кучета, крокодили, змии, ибиси и други птици бяха изпратени в Париж и съхранявани в новия египтологичен отдел, отворен специално в Лувъра.
От особен интерес бяха мумиите на африканския свещен ибис Threskiornis aethiopicus (Фигура 1), птица, която не съществува в Европа. За древните египтяни ибисът бил свещена птица, защото символизирал бог Тот, който наред с други задължения поддържал Вселената, съдил смъртта и бдил над мъдростта и писането. Като се има предвид религиозната стойност на птицата, египтяните много мумифицираха: изчислено е, че катакомбният комплекс в Туна ел-Гебел съдържа четири милиона свещени мумии ибис. Някои бяха увити в ленен плат, други поставени в дървени ковчези, запечатани в керамични съдове или балсамирани със смола (Фигура 2).
Фигура 1. Африканският свещен ибис (вляво) и символичното изображение на бог Тот (вдясно).
Фигура 2. Мумии на свещения африкански ибис. (А) Пълни и празни керамични съдове от катакомбите на Сакара, Египет; (Б) Свещен ибис, мумифициран в плат; (В) Добре запазена мумия, макар и разгърната - главата и крилата се виждат ясно; (D) Мумия на свещен Ibis, балсамиран със смола (Източник: Фиг. 2 от Curtis et al., 2018)
В края на 1700-те години повечето от тези мумии бяха объркани с близък роднина: жълтоклюн щъркел (Mycteria ibis). Грешката вероятно се дължи на несъществуването на правилно идентифицирани образци на свещената птица в европейските музеи.
Кювие имаше възможност да изучи две мумии на ibis, донесени от Египет в Националния музей на д’Истоар в Париж (разположен на днешната улица Кювие). Сравнявайки мумиите с колекцията на музея на жълтоклюните щъркели, Кювие не само правилно е идентифицирал мумиите като принадлежащи към свещения африкански ибис, но е направил и една крачка по-напред. Тъй като не може да открие разлики между скелетите на мумифицираните птици преди 2000 до 3000 години и тези на съвременните им усмивки в делтата на Нил, Кювие заключава, че: Не може да се открие по-голяма разлика между тези същества и тези, които виждаме., отколкото тази между човешките мумии и скелетите на днешните хора. Уверен в своите измервания, Кювие не желаеше да приеме възможността за еволюция на ибис през последните две или три хилядолетия.
Това откритие се е случило на фона на разработването през 1798 г. на неговия принцип за „корелация на частите“ - Кювие вярва, че всички компоненти на даден организъм са дълбоко взаимозависими и перфектно адаптирани, така че при всички видове функционирането на всяка част от тялото трябва да бъде корелирано. с останалите, в противен случай видът не може да се поддържа.
След като съпостави частите, Кювие направи следващата стъпка: видовете са фиксирани и не е настъпила еволюция, тъй като всеки вид се основава на идеална форма, чиято промяна във времето не е възможна. За Кувие имаше достатъчно доказателства за цикли на създаване и унищожаване („катастрофи“) на форми на живот чрез изчезване, подобно на глобално наводнение. Катастрофалната теория, предложена от Кювие, е излязла от употреба след появата на теорията за непрекъснатата и постепенна еволюция, при която изчезването, макар и добре документирано геологично, се приписва на конкуренция с модифицирано потомство или на факта, че някои видове стават по-ефективни в адаптацията, оцеляването и размножаването.
В цялата книга на Дарвин от 1859 г. (Произходът на видовете) има само един пасаж за внезапното изчезване на даден вид: амонити (древни мекотели), загинали с динозаври и 75% от други видове в края на Креда поради катастрофата. космически, произведени от астероида Chicxulub. Тъй като е само любител геолог, без професионализма на Кувие, Дарвин може да предложи като обяснение за пълното унищожаване на амонитите само невинно и превъзходно възклицание: „чудесно внезапно“.
Триумфалната рехабилитация на катастрофалната теория, предложена от Жорж Кювие, трябваше да изчака до 1980 г., когато семейство Алварес (баща и син) доказа, че внезапното изчезване на динозаврите в края на Креда не е причинено, според Чарлз Дарвин, от „съревнование с модифицирани потомци. ”Или защото динозаврите, заедно със 75% от всички съществуващи видове, не са били„ ефективни в процеса на адаптация, оцеляване и размножаване ”.
Връщайки се към свещения африкански ибис, втората важна фигура в тази дискусия е Жан-Батист Ламарк (1744 - 1829), музейният колега на Кувие. За разлика от много по-известния си колега, Ламарк не вярваше в непоправимостта на видовете. Повече от половин век преди Дарвин той предлага вид еволюция на видовете чрез непрекъсната и бавна трансмутация във времето, при която промените са незабележими, но се натрупват от едно поколение на друго, произвеждайки напредък от просто към сложно. По-късно тези идеи са публикувани от Ламарк през 1829 г. в книгата му „Philosophie Zoologique“.
Предвид различните възгледи на Кувие и Ламарк относно липсата на осезаеми разлики между древния и съвременния Ибис, първият тест за еволюция се провежда през 1802 г. преди Френската академия, под формата на дебат, в който участват Кувие, Ламарк и графът. de Lacépède, известен натуралист, ранен еволюционист и поддръжник на трансмутацията на видове. [3] След представянето на мумиите на ibis, Lacépède забеляза, че тези животни са напълно подобни на днешните. Опустошителна забележка за Ламарк.
Кювие твърди, въз основа на своите щателни измервания, че въпреки преминаването на дълъг период от време (2000-3000 години), скелетите на ибис, запазени като мумии, не се различават от тези на съвременния ибис. Ерго, не можем да говорим за възможна еволюция и се демонстрира „неподвижността на вида“.
Аргументът на Ламарк предшества аргументацията на Дарвин за повече от пет десетилетия: за да се развие един вид, климатът и условията на околната среда трябва да се променят за периоди от повече от 2-3 хилядолетия.
В отговор Кювие отрече еволюцията да стане възможна, ако се разглежда за периоди от време, по-дълги от няколко хилядолетия. Нека не забравяме контекста на дебата: през 1802 г. реалната възраст на Земята не е била днес, а неизвестност, доминирана от библейската епоха, около 4000 години. Така че, от гледна точка на Кувие, 2000-3000 години са били разумен период от време за еволюцията.
Първият тест за еволюция в публичен дебат беше очевидно спечелен от Кувие.
Ще последва "Голямата дебат" от 1830 г. между Кувие и Етиен Жофроа Сен Хилер (поддръжник на Ламарк) и "Оксфордската дискусия" от 1860 г. между биолога Томас Хенри Хъксли (с прякор "Булдог на Дарвин") и епископ Самуел. Уилбърфорс, след което теорията за еволюцията започва своята триумфална кариера.
Кювие не бил убеден от аргументите на Ламарк и продължил да изучава африканските свещени ибиси и да отстоява тяхната неизменна същност, непобедим аргумент за „неподвижност на видовете“.
Позицията му по отношение на еволюционните идеи на Ламарк остава непроменена и след смъртта на Ламарк през 1829 г. Кувие публикува огромен панегирик на бившия си колега от музея:
[Еволюционната теория на Ламарк] се основава на две произволни предположения: първо, че семенните пари са тези, които организират ембриона; второ, че усилията и желанието могат да генерират органи[4]. Система, създадена на такива основи, може да забави въображението на поета; метафизикът може да получи от него съвсем нов набор от системи; но той не може нито за миг да устои на прегледа на лице, което е разрязало ръка, имел или поне перо.[5]
От гледна точка на 2018 г. първият тест на теорията на еволюцията през 1802 г. може да бъде характеризиран като пристрастие към потвърждение. Погрешното схващане за научен гигант от своето време, primus inter pares, доминираща и харизматична личност, надделя през следващите 50 години и успя да забави развитието на еволюционните идеи в продължение на няколко десетилетия. Пред френската академия и обществеността майсторската позиция и величината на влиянието на Кювие, базирани на силни аргументи, "вкопани" в камък [sic!], Тежаха повече от предположението на Ламарк, по-малко известен герой по време на дебата, което не успя да убеди публиката в липса на солидни доказателства. Това, че по-късната история е доказала частично правото на Ламарк, обезсилвайки фиксирането на видовете на Кувие, е напомняне, че, mutatis mutandis, трябва да се разглежда в други дебати, при условие че има дисбаланс на участващите личности, което вероятно ще доведе до потвърждение на пристрастия.
Основното интелектуално наследство на Кувие - теорията за еволюцията чрез цикли, наложени от природни бедствия - е поето с изключителни резултати от Луис Агасис, който основава глациологията като наука и въвежда идеята за ледниковите цикли. Спомням си, че умишлено пренебрегвайки резултатите от глациологичните изследвания, публикувани от Агасис, Дарвин извърши, по собствените му думи, „гигантски гаф“ [6].
По-късно катастрофизмът на Кювие беше блестящо потвърден от откритието на семейство Алварес, което напълно би заслужило Нобелова награда (не съществува, за съжаление за геонауките). Внезапното изчезване на динозаврите поради космическа катастрофа противоречи на еволюционната теория и трябва да бъде включено в цялостна парадигма на динамиката на живота на планетата Земя.
Имената на 72 френски учени са изписани на Айфеловата кула за потомство. Жорж Кювие е един от тях.
[2] Curtis, C. et al., 2018, The Sacred Ibis Debate: The first test of evolution, PLOSBiology, vol 16, no. 9, 27 септември 2018 г., https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2005558
[3] Lacepède, BGE, Cuvier G., Lamarck JB., 1802, Доклад на професорите от музея за природонаучните колекции, докладвани от Египет, Анали на Природонаучния музей, том 1, стр. 234- 241.
[4] Кювие иронизира тук един от любимите примери на Ламарк за еволюция чрез трансмутация. Ламарк вярваше, че дългите вратове на жирафите са резултат от ежедневните им усилия да достигат до листата все по-високо и по-високо в дърветата. Малко разтягане на шията се предава от едно поколение на друго, като текущата дължина на органа представлява сумата от малки и повтарящи се натрупвания във времето.