6 отляво
Габи Крету - При преоткриването на левицата извиках загрижеността си относно крехкостта на левицата в Румъния като цяло. Има само една партия, която твърди, че е социалдемократ - моята - без реално предизвикателство отляво. Освен това някои вътрешни изкушения или слабости, както и голям външен натиск, го подтикваха да се обърне към центъра или дори надясно.
Междувременно в Румъния нещата се промениха: за по-лошо! Днес не само левицата е в опасност, но самата демокрация е атакувана и дори политиката е дезавуирана. Най-почтената от дейностите - тази, която управлява обществения интерес - дойде да бъде представена като изгнаник на професиите. Платон се връща в гроба! Ако искаме да започнем от нулата, трябва да започнем да възстановяваме доверието в политиката и демократичните институции.
Ляво и дясно имат смисъл само в една демокрация. Във всеки друг режим обсъждането на противоположни идеологии е безсмислено. Или демократичните институции - вижте Парламента - днес са обсадени от недемократично, а предателите вътре, желаещи да отворят вратите, са много, умишлено или глупаво ... Илюзията за „технократизъм“, преживяна вече година, поставя под въпрос това е демократичният механизъм за легитимация и представителство.
Вече живеем в плутокрация, побратимена с телекрация. Те са истинските носители на властта и това затруднява преодоляването на ситуацията. Съзнанието за собствените нужди и интереси не се ражда, то се формира заедно с гражданина! Това изисква сериозно политическо движение в основата и звучни говорители на върха. Съществува значително мнозинство от населението с нужди, които само левите могат да задоволят. Спешно се нуждае от представителство. Една част се намира в PSD, друга не. От време на време една група ни се представя като „готова“ лява. В един момент USR ни беше продаден така; гражданите бързо изясниха, че това не е така. След това излезе „Демо“; по-честно казано, той не се присъедини към предизборната битка, а просто подтиква. Проблемът е, че дясното, изградено отгоре надолу, е виждано и преди, но истинското ляво, никога!
Днес никоя партия не приема изрично като централна цел - като партия, а не чрез индивиди - борбата срещу неравенствата в небето и социалната справедливост. В добрия случай, както в PSD, също се надяваме, че автоматичният трансфер от капитал към труд ще работи. Все още се "усмихваме" на бизнес средата, че може би, може би след огромни отстъпки тя става социалдемократична и защитава работата. Неуспешно в тази посока.
Редактор - Преди две години, след провала на PSD на президентските избори, ни казахте, че от PSD не е останало нищо, което поражда "самодоволство", но и загуба на ориентири, защото партията гледа на себе си през очите на опонентите . Как бихте оценили управленската програма, представена от Mr. Драгня преди кампанията (която противниците обвиниха, че е малко „либерална“) от гледна точка на казаното тогава.
Габи Крету "Започвам да мисля, че съм част от парадоксална партия." Нарушава всички писмени и неписани правила на политологията! Политолозите считат закона, че всяка партия, която наистина упражнява властта - когато става въпрос за власт, т.е. - се обръща надясно и приема по-авторитарни нагласи в сравнение с ценностите, доктрината, програмата или предполагаемото.
В PSD досега беше обратното. Ние сме по-леви в действително предприетите от правителството мерки, отколкото в дадените обещания! Тоест, "най-про-бизнес" самопровъзгласилото се правителство в Европа - както е описано от неговия шеф и колегата Виктор Понта - е предприело много повече леви мерки от общите очаквания: повишаване на минималната работна заплата в икономиката, заплати в бюджетния сектор, намаляване данъци върху потреблението и др. Не винаги достатъчно добре идеологически мотивирани, казвам го със съжаление.
Представлявайки интереси, които се простират от крайното ляво до центъра на дясното, PSD събира в себе си често противоречиви позиции и това може да се види. В партията имаме алтернативно-глобалистически радикали, като мен, неолиберални технократи, като някои от нашите правителствени министри, и дори консервативни християни, които почти не правят разлика между социалното християнство и откровения консерватизъм. Консенсусът обаче е поставен повече отляво, отколкото биха предположили изявленията на някои, защото основата на партията е по-лява от видимия връх. Докато поддържаме минимум на демокрация, същото ще се случи. А относно приложението на настоящата програма, надявам се!
Програмата е подобна на партито. Той съдържа ясни мерки за борба с неравенствата и увеличаване на приходите, съчетани с мерки, които показват, че поуката от кризата е полуинтернализирана само наполовина. Имаме и трябва да се подчертае, ценният проект за реиндустриализация на страната, който е добър! В противен случай тя отговаря на очакванията на румънското общество, въпреки че трябва да се опита да ги промени. Или обществото ни се вижда леко идеологически объркано - то има нужди от лявото, но чувствителност от дясното!
Редактор - Човек с леви убеждения може да повлияе на решенията в рамките на социалдемократическата партия?
Габи Крету - Това сериозен въпрос ли е или е шега ?! В противен случай какво друго би търсил там ?! Всъщност в партията има много хора отляво, но те се различават по начина, по който вярват, че целите могат да бъдат постигнати и смелостта да се прояви. Но дебатът трябва да бъде съживен. Аз имам предимството да бъда народен представител: възможно е да се постави на дневен ред поне още една радикална лява тема, да се предотвратят десните отклонения, да се привлече внимание, да се преформулират посланията, да се блокират определени решения. Просто имайте вяра и сила!
Ако окончателното решение е резултат от компромис, тогава е безкрайно по-полезно то да бъде постигнато с участието на левицата, а не само на неолиберално-технологичната вълна, много влиятелна, за съжаление, в много социалдемократически партии.
Насърчавам се, ако е необходимо, като си спомням фраза, която получих като изненадващ удар, когато беше изречена. Парафразата. Хората „заети, осъзнати, любители на свободата, в най-пълното уединение, са получили това, което имаме“. (Тереза де ла Вега)
Редактор - Какви отношения в момента има социалдемократическата партия със синдикатите? Но с бизнес средата?
Габи Крету- Синдикати, кои синдикати ?! Те са в по-лошо положение от партиите, само че нямат общи избори на всеки четири години! Ще видите, че те са големи шапки, които покриват малките реалности.
Риторичният въпрос е шега, но много горчив, той се отнася до реалност. Има синдикални конфедерации, някои доста активни на върха, с които има консултации, не толкова плодотворни и редовни, както преди.
Имаме огромна несигурност и много други служители, които не са профсъюзи, които профсъюзите пренебрегват, когато не пренебрегват собствените си членове, защото са станали малко буржоазни. Лидери, а не синдикалисти.
Новият (или лош) Кодекс на труда и натискът от страна на работодателите за непрофесионална организация още повече влошиха ситуацията. За съжаление нито синдикатите, нито партията разглеждат естествената координация и сътрудничество. Някои конфедерации, които са изрично десни, срещаме същата конфронтация като в политиката, на върха.
Винаги използвам профсъюзни анализи, когато те ги имат, като справка във всяка позиция, свързана със социални директиви или законодателство, без да получавам признание от тях. В противен случай предателството на общата защита на труда се вижда само от присъствието на синдикалист в партийните листи на изборите. Това се случва при местните жители. В парламента навикът е изгубен.
Партията понася натиска на високата бизнес среда, толкова повече те са били по-малко успешни, както всички останали партии. Натискът е още по-голям, защото ние сме управляваща партия. Когато съпротивата е ниска, имаме само самозаблуда, че мотивациите са лявоцентристки: „много работни места ще бъдат създадени, ако бизнес средата получи необходимите отстъпки“.
Редактор - В Румъния има форми на социален екстремизъм, изразен чрез отвращение към държавни служители, пенсионери и "социални работници". Как левите трябва да противодействат на тези тенденции?
Габи Крету- Не разбирам понятието "социален екстремизъм". Това, което виждаме и ни шокира - но малко, обаче - е появата на феномен на масова криминализация на групи от хора заради техните политически възгледи или социален статус. Това се нарича фашизъм. Неофашизъм. Класическият фашизъм се извини за една раса или нация и култивира омраза към други, считани за изродени, ирационални, неспособни. Неговите критерии бяха някак „естествени“, те бяха арийците срещу семитите.
Новият фашизъм е културен, поколенчески и икономически. Той възпитава омразата на онези, които имат нещо срещу тези, които нямат нищо, презрението на онези, които са имали шанса да направят училище за онзи, който не е имал тази възможност, на младите срещу старите, на града срещу страната ... Явлението не е ново. Живеем в „дясно“ общество, в което учителят се бори за премахване на данъците, от които се плаща заплатата му, а синдикалистът споделя идеите на работодателя за това колко мързелив е работникът. Доскоро тенденцията присъстваше само като вид куха елитарност, лесно противодействаща. Експлозията на онлайн комуникацията по политически въпроси показа, че тя е много по-широко разпространена, отколкото може да се мисли и че разделението, използвано като средство за господство и контрол, е на върха си.
Левицата трябва да поеме риска да тръгне срещу прилива и да избегне самия капан! В краткосрочен план също е важно кой задава тон, защото той се умножава бързо чрез медиите. Автентичните лидери не са тези, които усещат посоката на тълпата и се позиционират като магарето начело на стадото, придружавайки ги по пътя към бездната. Това са популистите. Истинските лидери предлагат проект, който може да бъде противоположен на това, което хората са научени да вярват и да ги убедят да се присъединят към тях. Имаме нужда и от хора! Те са малко. И особено имаме нужда от страна, която да приема във всяка ситуация защитата на изключените, дискриминираните, експлоатираните.
Редактор - През юни тази година Великобритания напусна Европейския съюз, а социологическите проучвания показват възхода на суверенистическите партии. Как виждате бъдещето на Европейския съюз в този контекст?
Габи Крету - Има сили вътре и особено извън Съюза, които вярват, че „Съюзът е изпълнил своя дълг и Съюзът трябва да умре“. Не споделям тази гледна точка. Но също така мисля, че той не може да продължи по този път. Съюзът остава най-развитото, справедливо и спокойно кътче на света, но вече не предлага едни и същи положителни резултати за всички, резултати, които му придават легитимност в очите на гражданите му от дълго време. Социалните и регионалните неравенства нарастват, пропуските се увеличават.
Някои смятат, че завръщането в националните държави би било решението. Забравете, че преди сме имали Европа на суверенни национални държави и сме си тръгнали с две световни войни, в които не сме се виждали нация по нация.
Но има два различни суверенистични дискурса. Съзнателният суверенитет е дискурсът на старите империи, които не искат да се поддадат на предимствата на единния пазар. Типичен случай, Франция. Наивните суверенисти - вижте Румъния - се самозаблуждават, че на нивото на държавите ще водят суверенния народ. Или има много повече примери, в които Съюзът е опитомил дивачеството на вътрешния капитализъм, а не обратното.
В идеалния случай трябва да изградим Европа на гражданите, а не държава на държави. В по-голямата си част държавите са или твърде слаби, или вече са в плен на корпоративни интереси или финансово-банкови пазари и са доминирани от неолибералната идеология, възродена след кризата. Или и двете. Трябва да се борим с тази идеология, а не помежду ни!
Брекзит може да бъде възможност за възстановяване на други основания. Очевидно е била пропусната. Основният принос на Великобритания в ЕС беше неолиберализмът, на който тя бе постоянен промотор след късното присъединяване. Съвсем наскоро, като голяма сила, тя наклони баланса в полза на строгите икономии със своето влияние.
Би било време поддръжниците на социална Европа да поемат контрола, включително да се откажат от неолибералната мания на спасителните пазари - т.е. CETA, TTIP - която Великобритания подкрепи. Те не показаха никакви признаци.
Аз съм федералист, но не и оптимист. Имам чувството, че след като европейските външни политики и политиките за сигурност са бледо копие на политиките на другите, икономическите и социалните политики следват същия път ...
Редактор - Вашингтон, София и Кишинев наскоро избраха президенти в полза на сделка с Москва. Какво според вас трябва да бъде отношението на Румъния към Русия?
Габи Крету - "Какво трябва да бъде отношението на онези, които ръководят държавата, към Румъния" е по-правилно. Моят отговор е прост! Да не доставя изкуствено напрежение, превръщайки страната в остров, напълно изолиран в региона и в Европа, и жителите в „оръдийното месо“ на интереси, които не им принадлежат; ако продължим да се стремим, заговорничайки със съдбата, заплахите могат да станат реални. Казвам това заради воюващата атмосфера, създадена в Румъния от определени заинтересовани формирователи на мнение. Както обикновено, имаме гордост колкото къщата, но лошо дефинирани лични интереси или изобщо никакви. Военната пропаганда е в разгара си.
Или няма добри войни, дори и спечелените. Което не е така, твърдят военни анализатори на Запад и Изток! Когато военните мерки могат само да удължат предсказуем резултат, единственото рационално и хуманно решение е всички усилия да бъдат насочени към договорени решения и облекчаване на отношенията, като същевременно се запази изискването за спазване на нормите на международното право от всички страни, разбира се. Дори и от Русия, ако това беше въпросът.
В страната с най-голямо неравенство в Европейския съюз (Румъния) и с честота на бедност сред възрастните деца (също Румъния) все още ни липсва - да имаме врагове вместо съседи и да започнем нова надпревара във въоръжаването! Това ще бъде платено с отстъпки от малкото пари, отделени така или иначе за образованието на децата и здравето на възрастните хора, а не?!
За съжаление имаме много слаби или извратени познания по история. Историята ни и на другите ни показва, че съюзниците все още се променят в зависимост от интереса и обстоятелствата, но съседите не. Когато сърцето ви не ви позволява да бъдете добри приятели със съседа си, можете да се погрижите поне да не бъдете враг. И когато „границите“ преминават през сърцето на икономиката, това дори е задължително!
Мирът обаче е по-евтин от всеки конфликт, при всякакви условия; не струва животи! Тук споделям формулировката на поета - не искам да бъда майка на „герои“, искам деца-хора живи.
• Благодарим ви за добротата и ви желаем много успехи!
Габриела Крецу (р. 1965) е сенатор на PSD от Васлуй, доктор по философия (1998), бивш заместник, бивш евродепутат (2007-2009), учител по социални науки, автор или съавтор на множество томове, сред които споменаваме неговата реч Foucault (2004) и Reinventing the Left (2010). Тя е един от най-автентичните гласове на лявата тенденция в PSD. Тази година той ще се кандидатира за Сената на първата позиция в списъка на PSD Васлуй за Сената.