45; Прогнозата на Тръмп; Матиас Хоркс

В началото на годината журналистите често ме питат дали като футуролог мога да предскажа „бъдещето на Тръмп“. Ще бъде ли преизбран Доналд Тръмп през 2020 г.? Ще започне ли война, дори световна? Какво се случва след това с омразния популизъм, който Тръмп въплъщава в известен смисъл като гневна велика сила, като вид флагман на десни популисти?

Когато се сблъскате с този въпрос, лесно е да изпаднете в класически грешки в прогнозирането, като „пожелателно мислене“ - човек пожелава нещо и го превръща в прогноза. Или оставяте тъмните си чувства да преминават през вътрешна машина за апокалипсис и претендирате за най-лошото с несъзнателната надежда да получите облекчение, когато нещата не се получат твърде зле. Но въпросът за „бъдещето на Тръмп“ може да се използва и като вид казус за възможностите и границите на бъдещите изследвания. Какво мога холистична прогноза - бъдещи изследвания с помощта на теория на сложността, теория на игрите и други динамични дисциплини? Може ли тя някога да каже нещо за толкова сложни и в същото време конкретни въпроси?

За да смеем да отговорим на въпроса за политическото бъдеще на Тръмп, би трябвало да анализираме или прогнозираме много фактори или „системи“.

Резултатът от американската избирателна динамика въз основа на наличните днес познания.
Системен анализ/опис на политическия феномен Тръмп във връзка с американското общество.
Модел на възможния УСПЕХ на неговата политика: Може ли да изпълни обещанията си?
Модел за прогнозиране на неговото ПОВЕДЕНИЕ: Ще стане ли по-агресивен или ще опита друг курс в предизборната кампания?

До 1)
Преди десет години Нейт Силвър, статистик и изследовател на избори, публикува силно аплодирана книга, озаглавена "Сигналът и шумът: Изкуството и науката на прогнозирането" .

В него най-известният в момента синоптик на данни в САЩ описва своите методи за прогнозиране на спортни резултати или изборни резултати. Всъщност той получи няколко директни попадения: С неговите системи той успя да предскаже представянето и професионалното развитие на бейзболистите и прогнозира резултата от два президентски избора, чак до отделните щати на САЩ. Това го направи известен и много популярен в политическата журналистика.

Но през 2016 г. всичко беше различно. Нейт Силвър се провали напълно, вярвайки, че Хилари Клинтън е вероятният победител в изборите. Днес той все още работи за няколко медии като специалист по статистика (например https://fivethirtyeight.com), но е станал много предпазлив, когато става въпрос за прогнози. Според урока от 2016 г. политическите избори вече няколко години работят по различен начин, отколкото преди; резултатите зависят повече от груби стратегии в медиите или дори от чужда намеса. Стохастиката на изборния процес се разтрива по краищата, става хаотична и има все повече общо с хората и все по-малко с партиите. Този ефект е особено силен в страните с мнозинство с право на глас.

Така че едва ли има нещо, което може да се направи с аритметика с чист избор. Но какво да кажем за прогностична оценка на СЪОТВЕТСТВИЕТО на движението Тръмп? Колко дълбоки са социално-икономическите корени, довели до победата на Тръмп и доколко това се е променило през последните две години?

Всички цифри ни казват, че лоялността на феновете на Тръмп е необичайно постоянно висока. Популярността му варира само леко около 36-те процента. Той е доста нисък, но изненадващо постоянен - тук се е образувал един вид вагонен замък. Тръмп има това, което се нарича "конкретно твърдо следване". Не е обаче мнозинството. Което обаче означава малко в една постдемократична система.

Намалени ли са мотивите, които са подтикнали избирателите му? Методът на Тръмп се носи от отчаянието на милиони хора заради разочарованието от техния модел на живот, целите им, мечтите им. Самата американска мечта е в дълбока криза и гневното отричане на този факт доведе Тръмп в Белия дом. Неговите основни избирателни групи от Ръждащите пояси на Средния Запад и от дясната и реакционна среда са още по-назад зад него днес.

Ефектите от неговата политика не са наистина забележими, нито положителни, нито отрицателни - така или иначе, това е предимно символична политика, която не се основава на промяна, а на риторични ефекти и враждебност. Ефектът на Вагенбург, който произтича от „наративния илюзионизъм“, е изследван до голяма степен социално-психологически: той има нещо общо с човешката черта, че не може да признае разочаровани очаквания. И с племенното наследство на хомо сапиенс видове: В травмиращо чувство на заплаха се събираме около уж най-силния и най-силния - този, който може да барабани най-силно.

Това обаче предлага и възможност за контра ефект. Последните президентски избори бяха до голяма степен оформени от въздържането от гласуване на нерешените. Сега може да се окаже по различен начин - поляризацията се разлива в полза на антитрамп съюз. 83 процента от привържениците на Демократическата партия смятат отстраняването на Тръмп от длъжност изключително важно (и 43 процента от неутралните избиратели). Инерцията, която доведе Тръмп на власт, изглежда нарушена.

Избор на характер, който не е за политика, а за НЕГАЦИЯ (или прославяне) на човек. Има известна истина в скорошната теза на кандидата за демократ Елизабет Уорън, че САМО една жена може да победи Тръмп. Неизказано шовинистичното и порочно поведение на Тръмп прави тъжните и ядосани особено градските жени от средната класа. Това може да е достатъчно. Този ефект прави вероятността Тръмп да бъде гласуван извън поста в съотношение 60:40.

Но какво да кажем за истинските успехи на Тръмп? Може ли да спази това, което е обещал на своите избиратели? Една теза по този въпрос може да бъде: Няма значение. Защото логиката на успеха на Тръмп не се основава на резултати. Става въпрос за разкази. На пози. На демонстрации на сила, безусловност, непобедимост, гняв. Тръмп ще падне, ако тази картина се пропука.

За да разберете малко каква логика работи тук, човек може да направи заобиколен път чрез теорията на игрите. Теорията на игрите е свързана с предсказването на сложни преговорни процеси, тъй като те се случват постоянно в обществата. Теорията на игрите е създала много просветляващи „разкадровки“. Например затворническата игра, в която предателството и лоялността играят роля - двама затворници се вкарват отделно в килиите и се разпитват изолирано. Или конфликтните модели на Джон Мейнард Смит, икономист по теория на игрите. Един от най-интересните му игрови сценарии се развива на (симулирана) планета. Това е планетата ястреби гълъби.

Нека си представим планета, която е обитавана изключително от хубави, хубави гълъби, които винаги си сътрудничат приятелски. В „играта“ за намиране на храна, те винаги разделят всяка хапка. Те гукат по цял ден. Солидарните зелени, „добродетелите“ или „птиците“, триумфираха на тази планета.

Сега може да се мисли, че тази планета ще бъде особено стабилна и балансирана, както бихме искали от системи, които са „добри“ в морален смисъл. Но това, което се създава в света на гълъбите, не е стабилността, а статиката. Ако една и съща игра се играе отново и отново, няма сложност, няма вариация, с други думи: няма иновации. И това прави системата уязвима.

Когато няма лоши момчета, човек става небрежен.

Например, ако мине ястреб, идилията свършва доста бързо. Такава граблива птица (или по-добре две; ястребите все още не са се научили на клониране) ще може да завладее планетата гълъби напълно за кратко време. Защото той просто играе играта за постоянно хранене наобратно. Винаги, когато попадне на храна, той изяжда всичко и гони гълъбите. Нека да игнорираме проблемите със затлъстяването и други тънкости: за много кратко време популацията на ястребите щеше да завладее цялата планета и гълъбите щяха да умрат от глад или да се скрият в храстите и да се хранят с боклук.

Звучи ли ни познато? HOPE беше на плакатите на Обама. Планета на надеждата. ZORN е вечното мото на ястреба Тръмп ...

Сега тази игра пътува постоянно но и в другата посока. Ястребите започват да се бият помежду си малко след победата си. Постоянните битки за ранг струват енергия, която планетата не осигурява като храна. Те също биха създали съпротивително движение в даден момент. Някои от гълъбите могат да развият добро камуфлажно оперение и могат невидимо да се доближат до храната. Други се обединяват, въоръжават се и пускат ястреба в полет. Или отиват на фитнес и се развиват в гълъбови дървета, понякога споделят храна, понякога показват нокти. Изобретяването на гълъбова полиция, приемането на закони, регулиращи поведението на ястребите, също би могло да помогне. И тук важи следното: Приликите с преобладаващата човешка реалност не са предназначени, но не са и съвсем случайни.

Алегорията може да бъде пренесена върху американското общество по този начин: Преди Тръмп американското общество беше „кодирано“ до голяма степен по начин на сътрудничество; социалният дискурс се основаваше на естетиката на НАДЕЖДА на Барак Обама. Това прикри огромното напрежение в американското общество и срещу тази „лъжа“ поддръжниците на Тръмп се разбунтуваха, като избраха бик, който „винаги казва това, което мисли“.

Следователно решаващият фактор ще бъде конфликтът между "бункери" и "чейнджъри". Списание Time наскоро публикува заглавието: „Истинските бойни линии 2020: Надежда срещу промяна“.

„Хопер“ са тези в демократичната партия - но също и в обществото - които залагат на мек път, на дългосрочно помирение, на ценности, сътрудничество и многообразие. „Changer“ са тези, които се борят и наистина искат да ИЗМЕНЯТ - за предпочитане цялата система наведнъж. Тъй като при системна промяна проблемите, които американската мечта поражда в избледнелите си години, не могат да бъдат модерирани.

Сред демократичните кандидати "чейнджърите" се борят срещу "хопера". Бърни Сандърс, както и Елизабет Уорън, обещават "фундаментална промяна". докато Buttigieg и Biden са по-скоро „Hoper“, които разчитат на хуманистична реторика, самоорганизация и просто НАДЕЖДА.

Едва ли ще се върнат времената на съпричастна надежда за „промяна“. Разочарованието от ерата на Обама е твърде голямо. Следователно демократите ще имат по-голям шанс, ако изберат „изпълнител“ за кандидат. Но това би отслабило шанса на демократичното мнозинство.

„Тръмп и бъдещето“ може да бъде така нареченото „равновесие на Неш“ - след математика и теоретик на игри Джон Неш (биографията му стана известна чрез филма „Красив ум“). Такова равновесие създава състояние, при което никой играч на терена не може да спечели или загуби нищо, ако промени нещо. „Системна твърдост“, от която няма „разумен“ - тоест предсказуем - изход.

Фанатично малцинство стои до Тръмп, както дяволът стои на себе си. Републиканците се нуждаят от Тръмп - в противен случай партията ще се срине. Демократите имат нужда от Тръмп, за да скрият вътрешните си смути. Американското общество се нуждае от Тръмп като враг и обект на омраза - всъщност заради омразата към себе си. Вечна въртележка.

Това оставя самия Тръмп. Колко предсказуеми са действията му? Ще се напука ли най-накрая по някое време? Докъде може да поддържа аурата на успеха, на непобедимостта? Неговата тактика, както е окончателно установена, е парадоксална, но високо ефективна. Той всъщност договаря всичко, както го договаряше на строителните си площадки като магнат за недвижими имоти: оказва натиск върху врага, ескалира и след това се връща назад. Максималните заплахи следват максимални прегръдки. Подобни хиперхаотични, парадоксални стратегии по принцип са непобедими, защото не следват никаква рационалност или някакъв строг модел на очаквания. Печалбите понякога се получават по стечение на обстоятелствата, например свалянето на украинския самолет над Техеран. Ако нещо се обърка за Тръмп, вината на всички останали е. Ако нещо успее - обикновено също случайно - той е героят.

В крайна сметка Тръмп е единственият, който може да свали Тръмп. Това съвсем не е малко вероятно, защото колкото по-дълго той предизвиква фурора си в Белия дом, толкова по-голяма е вероятността от грешки, грешки и малки съвпадения, които се натрупват. Или изведнъж изскача нещо от миналото му. Енергийната система Тръмп постоянно работи на границата си и това неизбежно я прави нестабилна. Импийчмънтът не го прогонва от офиса, но го изнервя.

В дългосрочен план натрупаните рискове от неговите хаосни действия и кръвното му налягане ще тръгнат върху Тръмп като гората на Бирнам в Шекспировия Макбет. Вероятността той да напусне в луда драма или болест е голяма. Истерични и нарцистични хора като него трябва непрекъснато да увеличават действията си и това автоматично води до катастрофа в даден момент. Човек почти би искал да му ПОЖЕЛАЕ втори мандат, за да може това да стане ясно: Разяреният император няма нищо. И това е точно най-вероятният сценарий: Тръмп ще бъде преизбран, но след това нещо се обърква доста бързо, защото също, не, особено за главния плейър на клавиатурата на преинтерпретации, се прилага следното: лайна се случва!