3 ВЪПРОС ЗА ОТЗВЪРТАНЕТО НА ЕЗИКА ЗА КУЛТУРАТА

Ако въздействието на културата върху езика е съвсем очевидно, тогава въпросът за обратното въздействие на езика върху културата остава отворен.

Учени от XIX век. (В. Хумболт, А. А. Потебня) разбира езика като духовна сила. Според Хумболт духът, духовността, духовната сила е чисто човешки атрибут, качество, което го отличава от всички останали същества. В. Хумболд подчерта, че езикът „е орган на вътрешното същество, точно това същество, което е в процес на вътрешно самопознание и проявление. Езикът от всички най-фини влакна на своите корени е свързан с националния дух и колкото по-пропорционално последният въздейства върху езика, толкова по-естествено и по-богато е неговото развитие. " С други думи, езикът, бидейки среда на човешкото съществуване, не съществува извън човека като дадена цел, той е в себе си, в неговата душа, памет и съзнание, променяйки своите форми в мисли и в изразените думи.

В съответствие с това хипотезата на Сапир-Уорф излага разпоредбите, че езикът определя начина на мислене на хората, които го говорят; начинът на познаване на реалния свят зависи от езиците, на които мислят познаващите субекти.

Тази хипотеза е доразвита в трудовете на Л. Вайсгербер, в неговата концепция за езика като "междинен свят", стоящ между обективната реалност и съзнанието. „Езикът действа във всички области на духовния живот като творческа сила“.

Трябва обаче да се отбележи, че редица учени (Д. Дод, Г. В. Колшански, Б. А. Серебренников, Р. М. Уайт, Р. М. Фрумкина, Е. Холенщайн) остро критикуват хипотезата за езиковата относителност. И така, Б.А. Серебренников изразява отношението си към тази хипотеза на следните позиции: 1) източникът на понятията са обекти и явления от околния свят. Всеки език в неговия генезис е резултат от човешкото отражение на околния свят, а не самодостатъчна сила, която създава света; 2) езикът е адаптиран до голяма степен към особеностите на физиологичната организация на човек, но тези особености са възникнали в резултат на дългосрочна адаптация на живия организъм към околния свят; 3) неравномерно разделение на извънлингвистичния континуум възниква през периода на първичната номинация. Обяснява се с различието в асоциациите и различията в езиковия материал, оцелял от предишни епохи.

По-нататъшните разсъждения за връзката между езика и културата ни водят до извода, че езикът е факт на културата, първо, защото той е неразделна част от него, който наследяваме от нашите предци; второ, езикът е основният инструмент, чрез който усвояваме културата; трето, това е най-важното от всички явления на културния ред, тъй като ако искаме да разберем същността на културата - наука, религия, литература, тогава трябва да разглеждаме тези явления като кодове, образувани като език, тъй като естественият език има най-добре разработен модел. Можем да потвърдим тази идея с думите на S.G. Тер-Минасова: „Езикът е огледало на културата, той отразява не само реалния свят около човека, не само реалните условия в живота му, но и социалното съзнание на хората, техния манталитет, национален характер, начин на живот, традиции, обичаи, морал, системни ценности, отношение, визия за света. " Следователно концептуалното разбиране на културата може да се осъществи само чрез естествен език. Езикът е неразделна част от културата и нейният инструмент, той е реалността на нашия дух, лицето на културата; изразява в голото специфичните черти на националния манталитет. Езикът е механизъм, който отвори зоната на съзнанието за човека.