3 - Граници на диетичните проучвания
Независимо от използвания метод, диетичната анкета винаги е обект на грешки.
Не бива обаче да се отказваме от проучванията на храните или да заключаваме, че те са лоши инструменти, а по-скоро да разбираме, че идентифицирането на грешки е важно за тълкуването на резултатите.
3. 1 - Някои теоретични понятия
Качеството на изследването на храните се определя от неговата точност и валидност.
3. 1. 1 - Прецизност (или възпроизводимост) на метода
Прецизният метод е възпроизводим метод, тоест метод, който може да даде сравними резултати, когато се възпроизвежда върху същата проба и при същите експериментални условия. С други думи, точността на метода е оценка на дисперсията на стойностите, получени при същите условия на изследване. Важно е да не се бърка понятието за прецизност (или възпроизводимост) с понятието за точност. Всъщност методът може да бъде много прецизен (или възпроизводим), без непременно да се преценят точно приетите храни.
Измерването на коефициента на вариация между 2 повторения на метода дава възможност да се оцени степента на точност (или възпроизводимост).
3. 1. 2 - Валидност (или точност) на метода
Валидно диетично проучване е проучване, което точно преценява действителния прием на диети през определения период на наблюдение. Например, запис на храна е валиден, ако той точно отразява всички консумации на субекта (храна или напитки), настъпили по време на периода на запис. Тук отново е необходимо да се разграничи понятието за валидност на записа от понятието за представителност на обичайните приноси. Всъщност записът може да бъде напълно валиден, без да съответства на обичайната консумация на субекта, по-специално когато методът, използван за събиране на вноските, е имал за ефект да промени, съзнателно или не, хранителните навици на обекта, който се изследва.
За да бъде валидно и представително за обичайната диета, диетичното проучване трябва да отразява какво би консумирал субектът, ако не е било изследвано.
По-късно ще видим, че има методи за валидиране [15] за проверка на точността на метода.
Идеален метод би бил метод, позволяващ информация за консумацията на хора с безупречна точност и точност. Това би предположило, че няма грешка в събирането, анализа и интерпретацията на данните. Разбира се, нито един метод за диетично изследване не отговаря на идеалния метод. Какъвто и метод да се използва, неговата точност и точност ще бъдат засегнати от определена степен на грешка.
3. 1. 3 - Естество на грешката
Грешките са класифицирани класически в 2 категории: рандомизирани (или случайни) грешки и систематични грешки.
Рандомизираните грешки са грешки, дължими на случайността. Наличието на случайни грешки увеличава променливостта на оценките и следователно намалява точността на изследването. Тъй като точността на оценките се определя от размера на извадката и вариабилността на изследвания параметър, този вид грешка може да бъде ограничена в диетично проучване чрез увеличаване или на броя на наблюдаваните индивиди, или на продължителността на наблюдението на всеки индивид.
Систематичните грешки, от друга страна, не са рандомизирани и следователно не могат да бъдат смекчени чрез увеличаване на броя на наблюденията. След това трябва да се опитаме да ги избягваме, доколкото е възможно, тъй като е трудно да се коригират a posteriori. Това са например грешки, свързани с метода (неподходящ въпросник или таблица за състава). Този тип грешка води до появата на пристрастия в оценката на приема на храна и променя валидността на проучването.
В епидемиологията има 3 вида пристрастия, които се появяват по време на:
- Избор на субекти = пристрастие при подбора (субектите, включени в проучването, не представляват представителна група от целевата популация).
- Наблюдение на субектите = пристрастност при наблюдение или класификация (в резултат на систематично допускани грешки при събиране на информация).
- Анализ на данни = пристрастие на объркване (когато връзката, подчертана от анализа, е частично свързана със съществуването на трети фактор).
Въздействието на всеки тип грешка ще бъде различно в зависимост от естеството на зададения въпрос и използвания метод за анализ, за да се отговори на него [13].
3. 2 - Различните източници на грешки в проучванията на храните
Естеството и степента на грешката зависят както от използваната методология, така и от изследваните субекти. Източниците на грешки са многобройни в диетично проучване и теоретичното разграничение между рандомизирана грешка и систематична грешка не винаги е очевидно.
Фигура 1 обобщава различните източници на грешки, срещнати по време на проучване на храните.
3. 2. 1 - Променливост на приема на храна (рандомизирана грешка)
Приемът на храна на индивидите не е стабилен във времето. Те варират качествено и количествено от ден на ден, от седмица до седмица или дори от година на година. По принцип събирането на приема на храна може да се извършва само за кратки периоди и не може да отразява обичайните (дългосрочни) приема на хора.
Когато целта е да се оцени обичайното приемане на субектите, да се демонстрира връзка с хронична патология, например, дневната променливост на приема може да се разглежда като грешка в статистическия смисъл на термина (за разлика от грешките на мярката) ) [13].
В епидемиологията, както и в клиниката, е възможно да се преодолее този тип грешка по различни начини.
На първо място, изборът на методи, които събират обичайните приема (история на храната, честотни въпросници), а не тези, които събират прием през определени дни (24-часово напомняне и записи на храни), дава възможност да се намали тази така наречена „вътрешно-индивидуална“ променливост . ". Тези методи обаче имат свои собствени структурни грешки. По-специално, понякога прекалено редукционистични, те рискуват в замяна на недостатъчно представителна междуиндивидуална променливост, която не е източник на грешка, а напротив източник на информация, за да класифицира субектите според нивата на тяхното потребление.
Тъй като дневната променливост обикновено представлява рандомизирани грешки, възможно е тя да бъде намалена чрез увеличаване на броя на наблюденията.
В епидемиологията са разработени усъвършенствани статистически методи за оценка на размера на грешката и коригиране на резултатите a posteriori [16].