20 000 евро за оставяне на кучето му да хапе проходилка

Публикувано на 22 май 2017 г. в 12:50 ч. - Актуализирано на 04 септември 2019 г. в 17:35 ч.

Споделянето деактивирано

Време за четене 3 мин.

  • Споделяне
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

58-годишната Роузлин К. ходи с приятелка на 18 март 2012 г., когато е ухапана от лабрадор, зад коляното. Тя падна и си счупи предмишницата, което наложи операция. През декември 2013 г. тя доведе собственика на кучето Доминик Д. пред трибунала de grande instance of Tours (Indre-et-Loire), за да може той да бъде отговорен за нанесените му щети и да му бъде наложено обезщетение.

Тя се позовава на член 1385 (стар) от Гражданския кодекс, според който „собственикът на животно (.) Носи отговорност за вредите, които животното е причинило, или че животното е било в неговите грижи, или че е било загубено или избягал ”. Той припомня, че постановената в този текст презумпция за отговорност спрямо стопанина на животното отстъпва само при доказателство за външен, непредвидим и неустоим факт.

Съдът намира М. Д. за виновен за ухапването на кучето си през юли 2015 г.

Той обжалва благодарение на правната помощ. Той ни уверява, че кучето му, обикновено привързано, би се отпуснало, което би представлявало външно, непредвидимо и непреодолимо събитие. Той твърди, че в наказателното производство наказателният съд го е оправдал по броя на неволните наранявания с неработоспособност, не по-дълъг от три месеца, на 17 януари 2013 г.

500 000 хапки годишно

Апелативният съд на Орлеан, който се произнася на 6 март (n ° 15/02728), отбелязва, че г-н Д. "не демонстрира, че кучето обикновено е било привързано". Ако случаят беше такъв, „фактът, че веригата е можела да отстъпи и че животното е напуснало земята си, докато портата е била отворена, не представлява събитие, представящо характеристиките на непреодолима сила, което може да оправдае MD за неговата отговорност“ .