Значението на "принцип на достатъчна причина"
Какво означава принципът на достатъчна причина?
Философски речник (Конт-Спонвил)
Достатъчният основен принцип
Достатъчният основен принцип
♦ Raison Suffisante, Principe De -
„Нашите разсъждения се основават на два велики принципа, - пише Лайбниц, - принципът на противоречието [днес по-лесно се нарича принцип на последователност. - Приблизително автор], по силата на което ние считаме за фалшиво това, което крие противоречие, и вярно онова, което е противоположно или противоречи на фалшивото; и на принципа на достатъчна причина, по силата на която виждаме, че нито едно явление не може да се окаже вярно или валидно, нито едно твърдение не е справедливо без достатъчно основание защо е така, а не по друг начин, въпреки че тези причини в повечето случаи изобщо не могат да ни бъдат известни "(Монадология, § 31 и § 32; виж също Експерименти в Теодицея, част I, § 44). Това твърдение предполага залог върху рационалността на реалността, или по-скоро не толкова залог, колкото условие, при което рационалността е възможна за нас. Достатъчна причина е тази, която убедително отговаря на въпроса "Защо?" Според този принцип винаги може да се отговори, поне теоретично; нищо не се случва без причина, противно на възраженията на Анджелус Силезий и може би изключващо само цели причинно-следствени серии или основната причина (за мен, противно на Лайбниц, изобщо не е невъзможно нещо да съществува без достатъчна причина: например, Бог или всичко съществуващо, а не нищо). Едно може да се обясни само чрез друго, да речем, роза - чрез нейното семе, а светът - от Бог. Но как да обясня защо нещо съществува, ако всяко нещо вече предполага това съществуване? Нека наречем съвкупността от всичко, което е и това, което се случва, например сумата на Бог и света, изразът „всичко съществуващо“, разбирайки го в обичайния смисъл. Фактът, че всичко, което съществува и това, което се случва вътре в всичко това, може и трябва да има обяснение, не означава, че самото нещо непременно трябва да бъде обяснимо, освен това прави това обяснение немислимо, защото причината, която бихме могли да дадем, е самата съставна част от следователно всичко не може да служи като основа за това. Някой ще ми възрази, че сумирането на Бог и света е едно от невъзможните понятия, защото има смесица от явления от различен ред. Да си признаем. Но подобно разсъждение, приложимо само за Бог (каква е неговата достатъчна причина? Не съществува, или е самият Бог, следователно не може да бъде обяснено, тъй като във всяко обяснение ще се подразбира същият Бог) също не ни позволява да го сведе до разглеждания принцип. Това означава, че принципът на достатъчната причина, който твърди, че всичко е обяснимо, не може да бъде приложен нито към концепцията за всичко, което е (в противен случай ще е необходимо да се приеме, че има нещо друго освен всичко, което е противоречие), нито към достатъчната причина за всичко, което е. Той не може да бъде приложен към себе си (каква е достатъчната основа на принципа на достатъчна причина? Няма отговор на този въпрос, поради което принципът се нарича принцип; вижте отличната книга на Франсис Волф "Изразете света", 1997). Следователно принципът за достатъчен разум остава метафизически недостатъчен. Всичко може да бъде обяснено, освен всичко съществуващо, което означава, че всичко е необяснимо.