Живеем в добри времена
от Себастиан-влад Попа
Ние страдаме твърде много за седемдесетте години мир! В сравнение със съвременния човек, човек никога не е бил по-лош. Съвременният човек - винаги по-откъснат от своята човечност, винаги по-непоследователен, винаги по-лицемерен, винаги по-нещастен.
Хей, да! В продължение на няколко хилядолетия човек е цял и спасен и само в приюта на една невероятна поредица от седемдесет години мир, човекът се „изпразва от субстанцията“, безразличен и порнографски! Какво трябва да разберем? Вероятно две неща: че тази история на мира с наднормено тегло е неподходяща за човека, независимо как той е определен като мъж; че посоката на хуманистичните ценности (свобода, технологии, мир, прозрачност) е вредна за човека.
Още веднъж: докато пълчищата са преследвани и измъчвани, в името на отчаяна и непрозрачна идентичност, човекът гръбначен вътре и дава оста на съществото. Сега вместо това, на прага на очаквания прозрачен век, разрухата на човека е по-близо от всякога! Как може да се мисли за свободата само като за строителна площадка, която плаши с наближаването на нейното завършване? Би ли катастрофа спешно ни върнала в дълбочина и „същност“? Дали „враждата“ би била поправена със сериозна, масирана, престъпна и основателна вражда? Така се пише историята досега, с големи букви. непрозрачен.
Нищо не плаши повече, дори безкрайно малката граница на нашата история с общ човешки катаклизъм (правопропорционално на седемдесетте години мир), отколкото прозрачност . Яркото предчувствие на епохата е отровено от страха на човека да бъде постоянно наблюдаван. И „прозрачността на потоците“, „неопределеното циркулиране на нещата“, „ускоряването на системите“, които смазват поверителността. Всички ясни дъх се оплаква. Ясен и уплашен от полупрозрачния кошмар. Хуманистичният рай стана нежелан. Или заплашва да се случи твърде бързо (за все още слабото обучение на съзнанието на "светлините").
Да са виждали, да са чували, а не да прекъсват чудото на присъствието. Не се крийте и не излизайте на почивка. (Не оставяйте свободното си внимание.) Не се крийте и пазете в тайна. Тази непрекъсваемост е била и условието за святост, като е свидетелство за влюбеното същество - как да се определи светецът или влюбеното същество, ако не като този, който се появява непрекъснато Виж, чуй?
Ако музиката е чиста прозрачност (очевидна и непреводима), тогава дали думите на Шилер са имали значение за избора на финалното алегро от Деветата симфония на Бетовен като чувствителен белег на европейския дух? Какво трябва да заблуди европейският гражданин, когато му се повтаря утрината на Всеобщата прозрачност? "съдържа и др и бъдете милиони наведнъж/от тази целувка на всички ”... Човекът навлиза в благодатното състояние на своята човечност чрез целувка, която го изважда от неизвестност и го прави видим за всички негови събратя.
Г-н Zckbrg (размазано име) казва, че „тези, които няма какво да крият, няма от какво да се страхуват“. В превод: „тези, които няма какво да крият, нямат от какво да се страхуват“. За тази вариация в пословицата на светлините на Русо днес той отправя обществен укор. Как да определим човека без полутене, без страх, без да се крием?
Как може да се определи човече различни от свободни от полусянка, различни от уязвими и изправени, различни от отказване на сервитута на тайна и страх?
„Не може да бъде“, отговаря психологията на първия въпрос.
„Няма друг начин“, отговаря онтологията на втория въпрос.
Но прозрачното време, което обвинените духове на днешна Европа обвиняват, времето на информация, разпространение и незабавна видимост не е толкова прозрачно, ако не и фалшиво време на прозрачност. За да стане времето прозрачно, то трябва да бъде анимирано от етично мислене за прозрачност. В историческите краища на мисълта за светлините, Русо и г-н Zckbrg се разглеждат днес като двама екзотични оратори, които разрушават чиверността на човека, направена от тайни и страх.
Какво означава прозрачност? Прозрачността е отказ от скриване, от подриване. Прозрачността е отказ от прекъсвания . Не казвам, че прозрачността е премахването на прекъсванията, директният триумф на присъствието. Казвам, че прозрачността е a решение да излезе от мрака на тайните и жлезистите стратегии на своето съществуване и да се представи на света като свидетелство за противоречията, от които е направено и като свидетелство за нерешения неговият основател. (Чудя се кой говори тук.)
Г-н Zckbrg обаче не преоткрива прозрачността, а напротив, той изобретява технология на проблясъци между хората, игра на глобално подриване. Тази игра решава надеждата на братята Б/Добчински, изгубени на края на света, да уведомят императора „че съществува“. Сега „императорът“ може да разбере за тяхното съществуване и може да ги види, без обаче да ги види напълно. И смирените братя Гоголи, след няколко публикации на наивни портрети, те ще публикуват мнение за „императора“, тогава те ще започнат да снимат усмивката, която дори ще се превърне в „профила“ на техните публични интермитенти, щастливи, че глобалната комуникационна мрежа им дава просто шанс да се скрият ...
Разбира се, объркващо е да научим от г-н Zckbrg, че „тези, които нямат какво да крият, няма от какво да се страхуват“, когато неговата комуникационна система предлага на всеки планетарен играч (самообраз) възможността да се прояви. публична диверсия, страх, отчаяна нужда от неуязвимост . Между фалшивата система за универсална прозрачност, създадена от г-н Zckbrg, и прозрачността на индивидуалното същество, на която г-н Zckbrg се надява, вече съществува класическият провал на всеки етичен проект на човека, приложен към глобалния мащаб на човечеството.
Какво е поведението на „тези, които не се страхуват от нищо, нямащи какво да крият“? Противно на системата за глобална комуникация на г-н Zckbrg, но според идеята на г-н Zckbrg за етиката на прозрачността, полупрозрачното същество вече не „публикува“ мнения, нагласи, тоест, прекъсващи изражения на иначе неясно същество. Лишен от подривна дейност, следователно уязвим, той поставя своето съществуване в кристална вселена, при сливането на безкрайната цветност на ириса. Наблюдаван, той гледа и не намигва. Той сваля униформата си от циничен ред.
Как може да се постигне такова нещо? Видях как изглежда прекрасна и потискаща стъклената вселена на Замиатин (Ние). Никой не може да каже как може да се постигне тази прозрачност на индивидуалното същество. "Невидимата част решава всичко." Прозрачността може да бъде решена само чрез неизразимо оживяване на съществото, което си позволява да бъде обхванато от погледа на света, обхващайки го еднакво, с учудване и гравитация. Този живот разделя целостта на човека от размишлеността. И страстта на невидимото и неизказаното в човека винаги може да стане прозрачна, тъй като писането или безпокойството се превръщат в прояви. етичен, видимо, на уязвимото същество, изправено пред несъобщеното.
Животът в прозрачна къща в сърцето на града може публично да „инсталира“ любопитство, в името на което да отпразнуваме безразличието: ние сме като него, преследван от същия вакуум, затрупан от същата безполезност.
Животът в прозрачна къща в сърцето на града може да структурира етичното време на зрителя, придавайки ръст и изящество на всеки жест, структурирайки съзнанието на зрителя.
И накрая, същият модул прехвърля своята цялост на присъствие от къщата с прозрачни стени към къщата с непрозрачни стени - тук неговият акт на свобода е завършен като непрекъснато упражняване на присъствие в света. При липса на погледи той не престава да среща латентност гледка, което трайно артикулира времето на своето битие.
Неприводима, толкова прозрачна. Напротив, да си подривен и непрозрачен означава да си идентичен.
Прозрачността е и не може да бъде по друг начин, противоположна на наглостта, тъй като наглостта е самата показност на замъгляване, на самозакриване чрез безразличие - като публичен акт.
Ако наглостта публикува смирена човешка природа, порнографията твърди, че оповестява публично неизказаното за човека . Резултатът е идентичен: човекът се превръща в профил (непрозрачен) на това, което е напълно неподходящо за представяне, просветлено удоволствие (полупрозрачно), страдание, любов, чувственост. Не само публичната симулация на ерос, но и порнографията са дидактичната мелограма на страдание или щастие. други, психология и статистика. А с тях и поредицата от ритуали на вечно забавеното същество, като аудиторията за съпричастност (любовни истории, борбата срещу иманентното зло ...), успокоителни терапии, реклама, астрология, рационално хранене и т.н. Всичко това изброява изобретения с точност на мащабното стереотипно поведение, което е малко вероятно за неизмеримия дял на самотния човек. Което означава, че техните резултати от обективно наблюдение на човека са и най-грубите лъжи на човешкото разбиране. Пренаписвам темата: пропастта между неизразимото преживяване на човека и индексираното му изражение се нарича порнография и този, който минава през този интервал, е по подразбиране.
Не позволявайте по някакъв начин да се извиква интимност! Сякаш би могъл да бъде изтръгнат от човека, точно както придатък от човешкото тяло се изтръгва след рентгенова снимка. В пророчески роман, публикуван в Букурещ, съществото достига своята трагична степен на полупрозрачност с първите преводи в словото от най-неясните и неизказани усещания някога. От най-дискретните и в същото време неприличен пулсации на живота. Устройство се прикрепя към човешкото тяло и отключва полупрозрачно всичко, което е неизказано в човека, като го преинсталира напълно в Логоса. Прозрачното същество е поетичното същество, което думата вече не посредничи, а го съставя буквално, въплътено в непрекъснат идиом. И цялата дума я тласка към мизерията да съобщи несъобщаваното. Това вероятно е краят на европейския хуманизъм. Но триумфът на думата (от началото, от края) може да плати цената на смачканата близост. Или не?
Да се върнем към страха на човека да бъде постоянно наблюдаван. Кой казва, че това не е скандал? Не можете да откажете на осъзнатия човек правото на непрозрачност.
Г-н Zckbrg също казва, че „ще бъде достатъчно да измислите нещо, за да могат другите да изживеят чувствата ви пълноценно и незабавно“. Сега обаче той живее в обширен изолиран район. Нечестно е да не се възхищаваме на противоречията на този човек, чието истинско име е Muntedezahăr .
Освен това е грандиозно безсрамие (целувка "на всички" пресича човечеството), вложено в стихотворението на Шилер, че политиката на европейските ценности премълчава, запазвайки само етоса на симфонията на Бетовен! „Книгата за греховете на света ще бъде унищожена!/простете за светските/братя ”също говори палаво хорът (мълчи днес) на европейския химн.
Между безстрашното присъствие в светлината на света, както Русо и господин Цкбрг изискват, и снизхождението на „светските“, на които трябва да се прости - за да не бъдат скрити! - докато крещят дионисийските гласове на Шилер, противоречието изглежда непреодолимо. Но дали "светското" принадлежи към преживяването на непрекъснато присъствие, което ние наричаме "прозрачност"? Вероятно всеки, който обърка светлинното значение на полупрозрачното и уязвимо присъствие със зрелището на „светското”, тоест на неуязвимата липса на скромност, греши в истинския смисъл на хуманизма. Публичната непристойност, която тя наистина покълва, обяснява провала на хуманизма в съвременната епоха. Но също така може да се каже, че хуманизмът не се проваля: когато утвърждава малцинството (безкрайно малко в мащаба на човечеството) като непрекъснат процес на съзнание на прозрачност .
Съвременният скептицизъм към европейските светлини, толкова добре документиран, толкова стилистичен виртуоз, може да ви накара първо да се чудите: ако целият хуманистичен път не е лицемерен, тъй като на прага на необходимия етап на постигане на прозрачност, всички светът полага ръка на очите си; тогава, освен ако хуманизмът не е и никога не е бил хуманизъм, а a вътрешен дизайн на човека, неприводим до мащабите на човечеството; накрая, ако светлинната технология не напредва етичното съзнание на светлината, което е прозрачност. На всички тези въпроси бих отговорил да.
Целият дъх на хуманизма е обезверен. Това е голямо недоразумение: истината е, че ние живеем най-добрата история от всички изживени истории.
Когато някой се оплаква, че нещо е загубено от света, че е отслабена някаква морална категория, че вниманието на човека към света е разсеяно, нещо регулирано е дерегулирано, че е присвоено някакво присвояване от човека и т.н. прави неизменно грешно измерване. Нищо на света не е загубено, нищо не е отнето от човека, нищо не е разрушено от човека. Напротив, човек има под ръка днес, както никога преди, всички инструменти за самоизпълнение и загуба. За какво да плачеш? По-очевидно от всякога, нещастието е незадължителен акт .
Аргументът е преди всичко количествен. Незадължителното нещастие е достъпно във все по-голям мащаб. Пропорционално на демократичната откритост на този вариант, чрез комуникация, добродетелите на човека като че ли намаляват, но е фалшиво. Те са еднакви и се практикуват от хора от един и същ мащаб на човечеството, постоянно, винаги. Техният дял е незначителен, наистина, винаги е бил такъв. Нито полупрозрачен, нито тоталитарен република Платоновият - изрично - не беше нищо повече от „модел на вътрешна конструкция“. Как иначе интериор, ако не тоталитарен! Как иначе интериор, ако не е прозрачен?
Изкушаваме се да повярваме, че глобалната немота на днешния монументален трафик на информация би защитила човека и добрите практики на самоизграждане от неизбежни извращения. Ние се покланяме на „извратения“ човек и, докато се обръщаме назад към затворените структури, архипелага , от социалното съществуване на човека, толкова повече уважаваме загубените ритуали и космизации на живота. Без да остане очевидно колко блудство и колко ларвна конформация придружава красивите обреди и космичности. Бруталните ограничения на личния стремеж, строгостта на зависимостите в наследственото дърво, суровите физически режими и не на последно място хигиената - как да ги обобщим до благодатта на извратения човек? Чия задача беше основополагащата безвъзмездност, свободата да се тълкува бичът на оцеляването и племето? Кой произвежда голямото европейско наследствено мислене, заявено в световен мащаб? Абсолютно сигурно е, че същото незначително малцинство, винаги разпръснато, но по-малко остракизирано, запазва живо призванието на човешката свобода, въпреки старинните излияния на комуникацията. Точката на равновесие в света остава същата: безкрайно малка.
Който се оплаква, греба в посока на течението, в прекрасно уредени технологични бели.
Загрижен ляв философ говори за ценна епидемия, тоест идеалът е постигнат и не е добър? Философията се превърна в работа за мързеливите?
Казват ни, че ще изсъхнем и ще станем яка, сякаш твърдим, че не сме яка, нито ние, нито този, който ни предупреждава. Да, ние сме заедно, говорител и публика. Просветленото безумие, за което съжаляваме, че сме го загубили и още не сме го изпитали. От чие име говорим? Който ни предупреди за съществуването на всички чудеса - които ще загубим преди да сме ги изживели? Един господин от Берлин (Хан) говори за „смъртта на ерос“: сякаш цялото човечество се е хранило непрекъснато с предлагането на сладост и щастие на Ерос, до днес, а днес Ерос изчезва и оставя човечеството осиротяло от Ерос. Сякаш еросът не винаги се преражда по ослепителен, малцинствен начин, като се противопоставя дори на идолите на дезинхибицията! Кой скърби за смъртта на ерос - на кого?