Жданов не може да откаже да регистрира ЛГБТК асоциация по социален морал

Споделяне

Следвайте ни във Facebook и се регистрирайте за нашия бюлетин, за да получавате седмично обобщение на последните случаи във входящата си поща!

Трите сдружения жалбоподатели и техните основатели подадоха молба до Съда, след като руските власти отхвърлиха техните заявления за регистрация въз основа на защитата на социалния морал и на посочените причини, като липсата на конфликт на заявление. Съдът констатира тристранно нарушение на Конвенцията, но един от жалбоподателите не е доволен: частта от жалбата, която го засяга, не е била разгледана поради неправомерно поведение на членовете на Съда, поради което той не може да получи обезщетение.

Предистория на делото

Седемте кандидати за присъединеното дело са три руски организации и четиримата им основатели. Къщата на дъгата и Радужный дом и Движението за равенство в брака.

Между 2016 г. и 2011 г. организации кандидатстващи кандидатстваха за регистрация, но това беше отказано и от местните власти и съдилища поради формални грешки и твърдението, че организациите имат за цел да защитят и да приложат правата на LGBTQ. В решенията за отказ на регистрация се твърди, наред с други неща, че целта на организациите е да „унищожат моралните ценности на обществото“, че тяхната дейност може да доведе до обезлюдяване и намеса в правата на руското общество с мнозинство, чиито членове откриват всички форми на еднополови връзки обидни. Според руските съдилища регистрацията на организации също може да доведе до социално и религиозно напрежение.

В допълнение към горните причини, първото заявление на Rainbow House е отхвърлено поради нередност при наема и грешка във формуляра за регистрация. Когато организацията коригира грешката, новото й приложение се провали поради липса на телбод на листовете и странично ударено писмо. По време на съдебния контрол руските власти вече не се позоваха на техническа грешка, но съдът също отказа регистрация поради „признаци на екстремизъм“ в учредителния договор.

Искането на Движението за равен брак и Дома на гордостта в Сочи също беше отхвърлено поради подобни технически причини. В последния случай регистрационният орган счете думата Pride за забранен чужд термин (въпреки факта, че според официалните данни думата вече се е появила от името на 11 регистрирани руски организации). На етапа на преразглеждане съдът в крайна сметка отказа да регистрира първата организация, тъй като обяви кампанията за узаконяване на еднополовите бракове за несъвместима с преобладаващия руски морал. Искането за преразглеждане на Дома на гордостта в Сочи не беше разгледано от съда с мотива, че срокът не е спазен, въпреки факта, че съгласно руското гражданско процесуално законодателство срокът трябва да се изчисли от първоинстанционното решение и жалбоподателите подаде жалбата в срока. Решението за отказ обаче не отговаря на същността на аргументите в това отношение.

Впоследствие жалбоподателите завеждат дело пред Съда за нарушаване на свободата на сдружаване, гарантирана от член 11 от Конвенцията и забраната за дискриминация, залегнала в член 14. Домът на гордостта в Сочи също се позовава на нарушение на член 6 от Конвенцията, който гарантира правото на справедлив съдебен процес, тъй като апелативният съд декларира, че своевременната му жалба е извънсрочна и следователно не се произнася по същество.

Решение на Съда

Първоначално Съдът трябваше да се произнесе по необичаен въпрос.

Един от жалбоподателите, известен активист за правата на гейовете, Николай Алексеев, след като Съдът установи нарушение на договора срещу него по делото Алексеев и други, но не му присъди обезщетение, започна да надхитри Съда и някои от членовете му социална медия. На платформите, които биха могли да бъдат свързани с него, той публикува, наред с други неща, снимка на съдиите от действащия съвет, наричайки ги алкохолици, наркомани, корумпирани, които ще трябва да бъдат измъчвани с няколко литра водка и Съдът да бъдат запалени. (Алексеев е свързан с първото дело за LGBTQ срещу руската държава. През 2013 г. редица правозащитни организации се дистанцираха от клеветническите му антисемитски коментари, отнасящи се до „еврейска мафия“ и неговите публикации и статии, обсъждащи истерията на Запада за гейовете права.)

Николай Алексеев в съдебната зала. Източник: bit.ly/2jI4D5P

По време на производството руската държава сезира тези изявления на жалбоподателя пред Съда, аргументирайки, че това поведение представлява злоупотреба с правото на кандидатстване, което води до недопустимост на жалбата съгласно член 35 § 3 (а) от Конвенцията. Алексеев твърди, че няма нито един личен профил в социалните медии.

Според предишната практика на Съда той обикновено намира злоупотреба в две дела: в случаи като случая Gross, когато жалбоподателят съзнателно основава молбата си на невярна информация и когато жалбоподателят се впуска в тормозен, провокативен или обиден тон в производството пред Съда с молената държава или неин представител, Съда, съдия или друг член на нейния персонал. Само че силната или саркастична формулировка не може да се счита за злоупотреба. Позовавайки се на делото Miroļubovs, Съдът подчерта, че той не наказва критиката в култивираната рамка, която може да се очаква в цивилизованото общество. Ако въз основа на предупреждение от Съда заявителят изрично оттегли недопустимото изявление или наблюдава увредената страна, Съдът може да се откаже от констатацията за злоупотреба.