Заслужава ли си да се организира олимпиада? Нова дума Унгарският всекидневник и новинарски портал в Словакия
1 август 2016 г. 20:29
Рио де Жанейро спечели правото да бъде домакин на Олимпиадата през 2009 г., когато страната беше в много по-добро икономическо положение от сегашното, като икономическите показатели на глава от населението спаднаха с около 20% през последните шест години поради спада на цените на световния пазар за износ. Докато правото за установяване е дадено на динамично развиваща се икономика, Олимпийските игри вече се провеждат в страна в криза. Страната се бори с тежка рецесия, изплащането на пенсии е в застой и игрите трябваше да се подготвят при такива обстоятелства. Два месеца преди игрите Рио също поиска 1 милиард евро спешна помощ за покриване на разходите.
Игри в криза?
Междувременно движението с пет пръстена също се оказа в малка криза - добре илюстриран от факта, че само Алмати и Пекин, две страни с по-малко от нормалната пазарна икономика, кандидатстваха за правото да бъдат домакини на зимните игри през 2022 г. Осло се оттегли от заявлението три четвърти от годината преди решението.
Международният олимпийски комитет трябваше да реагира, като най-важната стъпка досега от новоизбрания президент Томас Бах от 2013 г. е създаването на Програма 2020, която ще позволи домакинството на Олимпийските игри от много по-малък бюджет. Традицията е голям аргумент в полза на олимпийското движение, но бъдещето на наскоро стартиралите Европейски игри далеч не е сигурно. През 2015 г. Баку беше домакин на събитие, известно още като Малката олимпиада, но първоначално определеният домакин на събитието през 2019 г., Холандия, се оттегли и въпреки че Русия (по-специално Сочи и Казан) се появи с удоволствие да бъде домакин на игрите, настоящата Руският допинг скандал е под въпрос, че в крайна сметка това ще се случи.
Олимпийските игри не са застрашени от тази съдба, повече от 120-годишната история на съвременните игри е гаранция, че винаги ще има интерес към ролята на домакина. Друг е въпросът дали градовете и страните организатори могат да се възползват от това. В момента изглежда, че малцина могат да проведат добре олимпийски игри. „Ами“ сега не се отнася до организацията и безпроблемната организация на спортни събития, а до балансиран бюджет и ефективно използване на съоръженията и инфраструктурата.
Гарантирано преразход
Преразходът обикновено е сериозен проблем в олимпийската система. Проучване от 2012 г. на университета в Оксфорд показва, че от 1968 г. насам игрите с пет пръстена никога не са извадени от планираната сума. Най-голямото превишаване на разходите е произведено от Монреал през 1976 г., като канадският град харчи 796% повече от планираното. Барселона свръхпродаде с 417% през 1992 г., а Лейк Плесид с 321% през 1980 г. Това са най-грубите случаи, като Пекин е най-способен да намали разходите, като само 4% надхвърлят, но Ванкувър (17%) и Солт Лейк Сити (29%) също приключват с относително малък излишък. В Атина, цитиран като училищен пример за развалени олимпийски договорености, преразходът е 60%, докато много по-малко критикувани Лондон 101 и Сидни надвишават разходите с 90%.
Средно една олимпиада ще струва приблизително два пъти повече от планираното и ако Рио продължи тази тенденция, очакваното 9,7 милиарда щатски долара събитие ще струва 17 милиарда долара.
Спортният икономист Габор Сабадос обаче обръща внимание на факта, че прекомерното харчене или самозаем не прави лоша инвестиция в Олимпийските игри.
„Дори в случай на ремонт на дома, цената обикновено е два пъти по-голяма от планираната предварително, защото идват неочаквани клопки. И дори ако някой си купи апартамент, пак ще вземе заем за поне 20 години. Това би ли означавало, че това е лоша инвестиция? Не, защото имаше цел “, каза Сабадос пред нашия вестник.
Наследството е важното