Защо Западът иска напускането на Путин
В навечерието на срещата на лидерите на седем водещи западни държави канадският премиер Стивън Харпър направи много интересно изявление. Думите му бяха пряк сигнал за света и особено за руския елит, а за нас това е чудесен повод да си припомним някои исторически факти и да помислим какъв е суверенитетът на една държава.
Какво каза канадският премиер?
„Русия не може да бъде върната в Г8, докато Владимир Путин е на власт в тази страна ... Не мисля, че Русия при Владимир Путин може да бъде в Г7, период. Канада е много, много категорично против Путин да седне отново на масата на Г7. За да се върне Русия, ще е необходим консенсус, но той просто няма да съществува ", подчерта шефът на канадското правителство".
Светът на политиката винаги е пълен с намеци и полутонове. Думите на канадския премиер, изказани с толкова груб тон, не са просто „ценностна преценка“. Това е директен сигнал. Което последва много скоро след сигнала, изпратен от кралицата на Великобритания.
(Което между другото е истинският глава на Канада заедно с Великобритания, Австралия и редица други "независими" щати. И назначава официални "глави" - министър-председатели - в зависимост от техните желания и изобщо не се ангажира за изборните резултати. Назначаването на лидера на партията - победителят от ръководителя на правителството е почит към традицията и по никакъв начин не се определя от законите).
Измина малко повече от седмица от речта на кралицата и министър-председателят на Канада беше още по-конкретен. Думите му са сигнал към елитите - Западът няма да отиде за нормализиране на отношенията и да ги доведе до „предкримски“ формат и „предкримска“ степен на комуникация, докато президентът Путин е на власт в Русия.
Фигурата на Путин не отговаря на нас, на Запад, и няма да продължи да ни харесва, което означава, че ако искате да нормализирате отношенията и да ги възстановите на предишното им ниво, трябва да направите нещо по въпроса.
Пред нас е действителен призив за държавен преврат под една или друга форма. Няма значение кой - най-важното е, че Русия се оглавява от ВСЯКО друго лице, но не и настоящия президент.
Това не е нищо ново. Още през 2011 г. на площад „Болотная“ чухме същите думи от лидери с бели панделки по дрехите: „Путин трябва да си тръгне“. Защо е било необходимо и какво би станало в крайна сметка, днес може да се види на примера на Украйна. В Русия щяхме да имаме неизмеримо по-лоша ситуация. Можете да обичате или да не обичате Владимир Владимирович Путин, но има факти, които не могат да бъдат отречени в здравия си ум. Примерът на Украйна показа колко бързо и просто е възможно да се превърне ситуацията на „мирна държава с противоречия и проблеми“ в воюваща държава с колосални проблеми, която всъщност се срина в бездната. Удивително е, че за няколко месеца десетки хиляди хора се научиха да се мразят и да се убиват, да използват тежко оръжие срещу собствените си граждани, без да изпитват съвест, което неминуемо води не само до най-тежкото унищожение, но и до ужасни загуби и наранявания сред жени, възрастни хора и деца.
В Русия има много проблеми. Това не е тайна за никого. Вече имаме опит за бързо плъзгане в гражданска война. И това е не само 1917-1918 г., но и 2014 г. в Украйна. В края на краищата ние сме един народ с гражданите на Украйна, там живеят абсолютно същите хора като в Русия. И ужасният опит на Донбас е опитът на нашите хора. Един народ.
Така че, повтарям, отношението към действащия президент може да бъде различно (въпреки че според последната социология подкрепата за Путин е на много високо ниво - около 85%, което няма нито един друг политик в света!), Което означава, че неговата роля в обединяването на обществото, формирането на единството, изглаждането на противоречията е неоспорима.
Ще дам само един аргумент от много. Войната в Чечения беше сравнително бързо приключена от Путин, разчитайки на самите чеченци; настоящият елит на Кавказ е фокусиран до голяма степен върху президента на Русия лично. Западът, от друга страна, призовава по всякакъв начин да отстрани Путин от властта, уж за нормализиране на отношенията. Кой може да гарантира мир и спокойствие в Кавказ и в други региони на страната в случай на опит за противоконституционни действия от страна на някого срещу настоящия глава на Русия? Тези, които излагат лозунгите „достатъчно, за да нахраним Кавказ“ и „ние сме на власт тук“? Искат ли да кажат, че тяхната власт е призната в Кавказ като легитимна? Че няма да има разделение на страната?