Защо правителството на националното единство е пагубна илюзия
Влизам
Създай акаунт
Възстановяване на парола
политика
Решението на PSD Румъния да излезе от политическата криза е да инвестира правителство, в което са представени всички парламентарни партии. Възприеман като разумен от най-наивните, миражът на побратимяването на вълка с козата и зелето може да представлява опасност за самата идея за демокрация, поради предвидимия провал на тази утопична формула.
Още на 17 януари, в навечерието на внесеното предложение за недоверие срещу правителството на PNL, водено от Людовик Орбан, PSD дойде с противоотровата за политическата криза, която приемането на предложението от Парламента ще предизвика. Доброто лекарство, предложено от PSD чрез гласа на неговия временен президент Марсел Чолаку, беше правителство на националния съюз, което ще ръководи Румъния до законодателните избори, насрочени за ноември.
Както се очакваше, идеята не беше възприета сериозно от никоя партия извън PSD и PRO Румъния. Дори след като инициираното искане за недоверие е получило необходимия брой гласове и кабинетът на Орбан е освободен. И дори след като ректорът Ремус Прикопи беше предложен от тези две партии за министър-председател, след консултациите в двореца Котрочени между президента Йоханис и ръководителите на делегациите на парламентарните партии. Предложението за създаване на правителство на националния съюз се върна миналата седмица в изявленията на Чолаку, след като ЦКР обезсили втората номинация на Людовик Орбан за ръководството на изпълнителната власт.
Изразът „правителство на националния съюз“ е словесен фетиш от румънския политически речник от 90-те години, който все още вълнува някои хора. Първият посткомунистически парламентарен законодателен орган се нарича Временният съвет на националния съюз (CPUN) и е законодателен, без да бъде гласуван от гражданите до 20 май 1990 г., на първите свободни избори в съвременната история. В продължение на година и месец, между октомври 1991 г. и ноември 1992 г., в Букурещ функционира така нареченото национално съюзно правителство, под палката на Теодор Столоян. Всъщност кабинетът, оглавяван от Столоян, имаше 11 министерски портфейла, заети от членовете на FSN (включително Траян Басеску от транспорта), но беше избрал останалите осем по-малко важни министерства и четирима независими, двама либерали, еколог и аграр изглежда в чужбина като представител за Румъния. PNTCD беше отказал да участва в маскарада на консенсус на Илиезия за побратимяване на бившите комунисти с реформистите в правителството.
След 1992 г. концепцията за национално съюзно управление придоби статут на политически мит в Румъния, като се предлага като панацея, когато някой има интерес да отвлече вниманието от по-прагматични политически преговори. В най-новата история идеята за национално съюзно правителство се разпространява в публичното пространство преди Чолаку от Алина Мунгиу-Пипиди, идеологическата авангарда на PSD, истинска евразийска и антиамериканска "Дъгина". Редакционната статия, подписана от AMP през юни 2018 г., беше молба за коалиция на всички политически сили в страната, за да може Румъния да поеме председателството на Съвета на Европейския съюз през 2019 г. Недостатъчно обмислена пасторална прилика, подобна на почти всички идеи, замислени от AMP през последните години.
"Направете правителство на национален съюз, братя" - настоятелно призова Алина Мунгиу-Пипиди през лятото на 2018 г. Както безценните съвети на Алина Мунгиу-Пипиди, така и предложението, официално формулирано от Марсел Чолаку година и половина по-късно, се харесват на най-малката кратна част от разузнаването на румънския гражданин. Една полусдъвкана неделя, готова за поглъщане без храна като превръзка на стомаха. За това, което може да бъде по-приповдигнато, отколкото политиците от всички цветове да се ръкуват братски за общото благо?
Простият човек от народа, здрав разум и добросъвестност, на когото идеологията и доктрината са напълно чужди, разбира политиката и политиците по аналогия с голямо семейство от братя и братовчеди. По същество всички искат едно и също, но някои се опитват да получат повече от други - оттук и източникът на политическия конфликт. Това е като разделянето на имението на стареца между роднини: всички братя искат голямата част от мазнини и плодородна земя, но само едно семейство ще го получи, а останалите братя избират кръпка мъдър и каменист бик, в който острието на плуга се счупва.
По този начин се наблюдава редуване на управлението в дълбока селска Румъния: на всеки четири години колелото се завърта и онези, които преди това са гладували, в крайна сметка обработват най-желания парцел земя, пълнейки хамбарите си с плодовете му. Останалите братя трябва да се задоволят само с няколко бразди, пълни с тръни. Може би само унгарският братовчед винаги бере плодовете на похвалите, защото е по-хитър и умело експлоатира кавгата между братята, като се свързва понякога с един, понякога с друг, срещу другите.
Как се вижда политическата криза в страната: когато има голяма кавга между нациите, никой няма време да обработва земята, която рискува да достигне дъното. Християнското решение е братята и братовчедите да седнат на дълга маса, да си кажат стъпките си, да бъдат ръководени от свещеника и накрая да се ръкуват и да се разберат. След това да се трудят на полето всички братя като един и един като всички - това би било популярната визия на „правителството на националния съюз“.
Правителство, в което министрите на PSD участват в заседанието на кабинета със своите колеги от PNL, USR, ALDE, PMP и UDMR, ще изравнят всяка разлика между партиите.
Колкото и да е удобно, това представяне на политиката, опростено до абсурд, не помага да се разбере истински как функционира парламентарната система при демокрация. Защото обществото е много по-сложно от всяко семейство. И политиката не се отнася само до сътрудничеството, както вярва AMP. Дори поемайки честта на всички политици, в конкретната реалност политиката предполага сблъсъци на интереси и различни визии, основани на доктрини. Изборите са предназначени да бъдат състезания по проекти и на най-надеждните защитници на тези планове се дава сила да ги реализират. Правителството на националния съюз изобщо не означава, че обществото се обединява и започва да се движи в същата посока.
Правителствата на националния съюз бяха част от съвременната история на Румъния, но само в периодите, особено критични за съществуването на страната. Йон Гика сформира първото правителство на националния съюз през 1866 г., след абдикацията на владетеля Александру Йоан Куза, и подготви почвата за привеждане на чуждестранния принц. През годините 1918-1919 бяха създадени три правителства на националния съюз, на фона на Първата световна война. Тогава, през най-тежкия период на Голямата депресия (1931-1932), за ръководител на румънското правителство е назначен интелектуалецът Николае Йорга. По същия начин митрополит Мирон Кристеа официално е пастир на изпълнителната власт от 1938 г., по време на авторитарния монархически режим на Карл II, когато в страната е обявено обсадно състояние. Маршал Йон Антонеску ръководи три правителства на националния съюз в средата на войната, между 1940 и 1944 г., след което, под съветска окупация, генерал Николае Редеску има кратък мандат начело на кабинет с широко национално представителство, до март 1945 г., когато той комунистическият режим беше насилствено наложен.
Настоящият политически застой не прилича на горепосочените ситуации, в които е било необходимо правителство на националното единство. Такова правителство, в което министрите на PSD ще участват в ежедневната среща със своите колеги от кабинета от PNL, USR, ALDE, PRO Румъния, PMP и UDMR, ще изравнява всяка разлика между кражба и чест или между самозаблуда и компетентност. Алгоритъмът за споделяне на портфейл трябва да бъде делът на тези партии в Парламента, което означава, че PSD ще доминира в изпълнителната власт, заедно със сателита си PRO Румъния, въз основа на изборния резултат през 2016 г. Лесно е да се предвиди, че такава формула няма да работи дори до изборите през ноември. И провалът на подобен проект би дискредитирал политическия плурализъм и би укрепил полуучената идея, че всички политически партии са „една и съща бъркотия“. Което ще доведе до масови отсъствия и гласуване, доминирано от т. Нар. Пленен електорат.
Концепцията за правителството на националния съюз означава, че всички парламентарни политически сили са на власт и никоя не е в опозиция. Но как това се съгласува с факта, че многопартийната демокрация се основава на идеята, че властта се смекчава от опозицията? Липсата на парламентарна опозиция създава благоприятни основания за злоупотреби с власт.
Практиката показва, че ако всички политически сили са на власт, опозицията се движи в партиите в правителството. Фракции, недоволни от несправедливото разпределение на властта, ще генерират вътрешни конфликти, които ще подкопаят дейността на цялото правителство. И най-лошото би било, че екстремистки движения от всякакъв вид ще се възползват от провала на правителството на националното единство. Блоковата дискредитация на демократичните политически партии ще проправи пътя за популисткия екстремизъм, който се определя като различен от всички партии в Румъния.