Защо опитите за създаване на единна нация се провалиха в СССР и са обречени в новото руско общество Русия
Обобщавайки резултатите от изходящата година, Lenta.ru състави списък с най-добрите публикации за 2016 г. Този текст е един от тях. Законът за руската нация, предложен и одобрен от президента Владимир Путин, беше приет от парламентаристите. Това не е първият опит за ангажиране с националното изграждане в страната - по време на съветската епоха програмата на КПСС съдържа разпоредба за съветския народ като исторически установена общност. "Lenta.ru" помоли експерти да разкажат за това колко успешен се оказа този проект и каква съдба очаква новият закон.
Анатолий Вишневски, доктор по икономика, директор на Института по демография, Национален изследователски университет Висше училище по икономика:
Разбира се, в СССР бяха казани думи, които донякъде неадекватно описваха реалността, но тъй като държавата съществуваше, тогава, вероятно, можем да говорим за съществуването на определена общност в нейните рамки. Когато войната започна, всички граждани се биха, те видяха естествената защита на тази страна и следователно се смятаха за общност.
Демагогия за един съветски народ е съществувала, защото съветското общество не е било перфектно по отношение на организирането на междуетнически отношения. Но това се отнася до игрите на властта, която ги играе въз основа на техните вътрешнополитически съображения, а не към самите хора.
Най-общо казано, идеята за гражданска нация е разумна. Представете си, че отново имаме някои проблеми с външния свят. Тогава, разбира се, всички граждани действат като един и никой не отказва, например, мобилизация в армията, изхождайки от факта, че той не е православен, или поради някои други различия. Можете да бъдете всеки по религия или етнически корени, но в същото време да се чувствате гражданин на страната.
Свързани материали
Нация в закона
Това състояние на нещата съществува не само при нас. Например в Съединените щати можете да се смятате за афроамериканец или латиноамериканец, но в същото време да бъдете американски гражданин и да се позиционирате по този начин. Каквото и да се нарича, идеята за национална идентичност е най-важна, като същевременно се запазват всички други идентичности (национални и други). Етническата логика обаче трябва да бъде изключена от нея, което не може да се направи у нас. В СССР имаше всякакви теории за коренизация, етнически различия, на които винаги се придаваше голямо значение на всички нива, въпреки реториката на интернационализма, която не беше реализирана на практика. Няма нужда да се прави проследяваща хартия от концепцията за съветския народ.
Боя се, че законът за руската нация също е реторика. Защо е необходимо? Дали нашите граждани нямат представа за своята гражданска идентичност? Съединените щати са съставени от някои имигранти, но всички те се смятат за американци. Имат ли закон за това?
Виталий Куренной, ръководител на Училището по културология във Висшето училище по икономика:
Не бих преувеличавал успехите на съветското правителство в изграждането на съветския народ. От историческа гледна точка това е много сложен процес, при който махалото често се люлее в различни посоки. След формирането на Съветска Русия руският въпрос не е разрешен. Най-голямата държава, великоруската, никога не е имала нищо в СССР, за разлика от много други - например собствената си Академия на науките.
Започвайки от втория следреволюционен партиен конгрес, Сталин отговаря за националната културна политика. Там беше дефинирана специална концепция, в която не се говореше за нито една съветска общност. Предполагаше се, че трябва да има активна фаза на изграждане на нацията.
В Съветския съюз не се провеждаше политиката на хомогенизация (желанието да се направи всичко съветско). Може би властите са усетили някои рискове, свързани с това - трудно е да се каже. Освен това трябва да разберете, че СССР винаги е генерирал някакъв вид себеизразяване в развиващите се страни - припомнете си тезата на Ленин за правото на народите на самоопределение. Беше необходимо да покажем по всякакъв възможен начин, че в нашето семейство на братски народи всеки има свой национален език, театър и т.н.
Проектът за изграждане на обединен съветски народ не беше реализиран. В рамките на съветската система активно се създаваха и изграждаха нации (донякъде по инициатива на центъра, донякъде по инициатива на националната интелигенция), но положителна последица от всичко това беше относително безкръвният разпад на Съветския съюз.
Що се отнася до закона за руската нация, на върха, разбира се, има хора, които мислят, че могат да проектират всичко. Но според мен от съветските времена всичко протича според собствената си съветска инерция. Правителството показва загрижеността си по този въпрос, а какво всъщност може да изгради е друг въпрос.
Дори в съветско време на ниво образователна, културна политика, законодателство са създадени такива механизми, които не позволяват толкова лесно да се извърши какъвто и да е хомогенизиране по примера на европейската нация. Освен това една нация в европейски смисъл е доста стар продукт, който е резултат от доста неприятна политика на насилие.
Водещ изследовател в Института по социология на Руската академия на науките Леонти Бизов:
Вярвам, че съветският народ като общност беше реалност. Може би тази концепция не е доведена докрай, тъй като онези идеолози, които се втурнаха да наричат всичко това нова историческа общност, бяха малко по-напред от времето си, но съществуваше определена тенденция, общи черти на един народ.