Защо кризата във Франция е еднозначна с републиканския режим Текущи ценности
Историческата република е основана на лъжа, състояща се в приемане за режим на ред, когато е от революционен характер и следователно е въстанически, потвърждава Гилем Голфин, доктор по философия и автор на Вавилон и изчезването на Цезар ). Трибуна.
Настоящият петгодишен мандат се оказва все по-продължителна поредица от кризи. За няколко месеца преминахме от държавата, късо съединена от клетките на Елизе, към репресивното състояние на периферна Франция, към обезоръженото състояние пред сериозна здравна криза, но което не беше прогнозираният апокалипсис. подаване на оставка пред лицето на етно-леви демонстрации, внесени от Америка, и накрая в безсилната държава в лицето на групи от чуждестранни гангстери, на които тя е позволила да се утвърди на територията. С това същата тази държава става както винаги цензор на публичното изразяване, като намалява закона от 1881 г. Отклонението на публичните правомощия изглежда е на върха и ние очакваме със страх и трепет следващите събития.
Изправен пред такова бедствие, рефлексът е да се обърнем срещу лидерите в службата и да обвиним тяхната некомпетентност, както и тяхната корупция. Но колкото и да е скандално настоящото управление, то не може да обясни всичко. Най-малкото, ние сме изправени пред резултата от десетилетия грешка, която доведе до безпрецедентно разстройство. Все още е необходимо да се вземе точната мярка на тези грешки. И като начало наистина ли са, или напротив някак логична еволюция на републиканския режим? ?
Тезата, която преобладава широко сред коментаторите на политическия живот, е, че събитията, на които сме свидетели, са отклонение на демокрацията и на републиканския дух. 68 май е незабавно предложен като спусък за индивидуалистичен постмодернизъм, в който предишният ред е щял да бъде повреден.
Безспорно е, че през 1968 г. е имало социологическа пауза. Но това разкъсване не придоби ли форма на необходимост? И дали събитията, на които сме свидетели, не се подчиняват ли по някакъв начин на съдбата на Републиката? Очевидно е така. Това, което Републиката цели всъщност, е пълната еманципация на индивида, най-пълното му освобождаване от каквото и да възприема като ограничение. Следователно това е разпадането на социалното тяло като такова. Телосът, който оживява Републиката, по своята същност е анархичен: такава е реалността на антропологията, която е в основата на нея. Индивидуализмът, победил морала, не е резултат от нещастни обстоятелства. Следователно, колапсът на държавното чувство, който може да последва само от него.