Защо Константин Райкин изнесе реч за цензурата на конгреса на STD Театрална култура
Конгресът на Съюза на театралните работници (STD) продължи както обикновено. Представители на провинциални и не толкова театри рутинно се оплакваха от живота: някъде в залата можете да помиришете канализацията, някъде млади актьори напускат града и навсякъде няма достатъчно пари, за да се справят с тези (и други) проблеми. Председателят на STD Александър Калягин, който ръководи този съюз от 1996 г. и изслушва внимателно жалбоподателите, беше единодушно избран за нов петгодишен мандат. Единствената изненада беше речта на Константин Райкин, който говори не за икономически, а за културни и политически теми. И той говори толкова пламенно, че стана ясно, че артистичният директор на „Сатирикон“ е изчерпал търпението си.
„Много съм притеснен - мисля, както всички вас - от явленията, които се случват в живота ни. Това, така да се каже, набези на изкуството, по-специално на театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морала, за морала и въобще всякакви, така да се каже, добри и високи думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Тези групи уж обидени хора, които затварят представления, закриват изложби, се държат много нагло, спрямо което властите са някак много странно неутрални - те се дистанцират ".
Ясно е, че Райкин е впечатлен от две събития, които се случиха поред: историята за закриването на изложбата „Джок Стърдж“ в центъра на братя Люмиер и историята за забраната за показване на мюзикъла „Исус Христос Суперзвезда“ в Омск. И всъщност, всъщност, всъщност държавната власт изглежда няма нищо общо с нея: инициаторите на митинги и пикети бяха някои обществени организации (в Москва - „Офицери на Русия“, които сега отричат тази чест, в Омск - "Семейство. Любов. Отечество" и все още се гордеят със себе си), но изглежда нямаше официални забрани. Както в Москва, така и в Омск организаторите на събитията се „развалиха“ под натиск. Но е съвсем очевидно, че и в двата случая културните институции не са получили подкрепата от държавата, на която имат право да разчитат. Тоест, ако някой подозираше, че изложбата на американски фотограф нарушава законите на Руската федерация, прокуратурата имаше пълното право да поиска проверка и да види какво се случва в тези Люмиер. Но в него нямаше престъпление (което беше официално установено) и изложбата трябваше да бъде закрита. По същия начин в Омск - нещастният мюзикъл обикновено върви с благословията на патриарха. И в двата случая полицията е била неактивна, позволявайки на „обидените“ да действат. В резултат на това възниква ситуация, когато дори човек, надарен с власт, а всеки гопник от улицата, който реши да се обяви за моралист, може да затвори изложба, пиеса и като цяло всичко, което му дойде в главата. Това, разбира се, в руските открити пространства отваря огромни възможности за извънредни печалби. Нещо в духа на „Господин театрален режисьор, помогнете на нашата обществена организация, иначе ще се възмутим от вашето представление“.
Но Райкин е загрижен не само за „гопническата“ цензура, но и за възраждането на цензурата като такава. В Русия е забранено от закона и в тази забрана известният художник вижда „най-голямото събитие с вековна значимост в живота ни, в артистичния, духовен живот на страната ни“. Той не изрече думата „Tannhäuser“ - но е ясно, че сега всички спектакли, които се затварят в страната, всички трепети под коленете на регионалните културни власти се дължат преди всичко на спомена за това как беше Новосибирската опера унищожени. (За „Tannhäuser“ също се помнеше в Омск.) Спектакъл, в който никой - както е установено от съда - не е обидил ничии чувства. Но това не помогна на режисьора на театъра, който беше изгонен от работа. След това скандалът беше иницииран от група православни граждани (които не бяха гледали дискутираната пиеса) и тази група беше подкрепена от местния митрополит (който също не посети театъра); фактът, че тази конкретна група, а не театърът, е считан от министъра на културата за правилен, всъщност говори за въвеждането на цензура.