Западна Европа в съветската външна политика от Брежнев до Горбачов, еволюция или
3Dдесталинизацията не променя коренно тези притеснени възприятия: разбира се, възниква дискурс в полза на мирното съжителство между Изтока и Запада, но политическата опозиция на капиталистическа Западна Европа, възприемана като обект на многогодишно жилище във Вашингтон; манихейството от студената война и германският въпрос продължават да служат като призма, призма, чрез която новите вземащи решения дешифрират реалностите, които ги заобикалят и по-специално началото на приключението в общността.
4 От подписването на Римските договори всъщност ЕИО и Евратом бяха заклеймени като израз на американския контрол върху западноевропейската икономика, от една страна, и като привилегировано място за възстановяване на германската власт, военна и икономическа, на другата ръка. По този начин през февруари 1957 г. „Правда“ потвърждава по отношение на ece и euratom, че „тяхното осъществяване означава нова опасна стъпка по пътя за възстановяване на господството на германските монополи в Западна Европа“ [5]. Следователно в проекта за европейско строителство не се признава никаква икономическа или политическа особеност.
5 В този контекст не е изненадващо, че политиката на съвместно съществуване, проведена спрямо различните западноевропейски държави, остана чисто двустранна през този период. Дори когато ставаше въпрос да се справят с по-глобални въпроси, свързани с европейската сигурност, съветските дипломати отдават приоритет на дипломацията лице в лице: по този начин диалогът, очертан през декември 1959 г. с Великобритания на Харолд Макмилан по въпросите на ограничаването на оръжията или пътуването на Хрушчов във Франция в пролетта на 1960 г., която има за цел да обедини френската и съветската гледна точка по германския въпрос.
Но по отношение на тази умствена и политическа схема, както и на онези практики, които пренебрегват ЕИО като такава и които дават изключителност на двустранните отношения, периодът на Брежнев носи значителни промени.
6 Няколко фактора обясняват това развитие. На първо място имаше част от новата тройка, която дойде на власт след падането на Хрушчов, а именно Брежнев, Подгорни и Косигин, както и от страна на външното министерство, ръководено от 1957 г. от Андрей Громико, съвест като за посредствеността на дипломатическия рекорд, съставен от предишните двадесет години. Разбира се, Източният блок се е засилил заради интегративните си структури, но полските и унгарските събития от 1956 г., след бунтовете през юни 1953 г. в ГДР, разкриват слабостите му; освен това на международната сцена не е постигнато всеобхватно мирно споразумение и gdr все още е държава пария. Оттук и съветското желание да поправи ситуацията с проекта „конференция за сигурност и сътрудничество“, пуснат в орбита от 1964 г.
7От този проект за европейска конференция лидерите на Кремъл очакват преди всичко геополитически договорености. В техните очи символичната функция на конференцията е преди всичко да сложи край на Втората световна война завинаги и да закрепи в международен текст мира, намерен на Стария континент. Но освен символичния акт, става въпрос и за съвсем конкретен въпрос за „увенчаването“ на съветската работа, а именно териториалното статукво, родено от Втората световна война и съветското господство в Източна Европа. В допълнение към необратимия характер на тези постижения, csce трябва също така, в очите на съветските дипломати, да определи принципите, които ще управляват вътрешно-европейските отношения в бъдеще: ето как, чрез rda, СССР ще предложи през март 1, 1973 г., работен документ, излагащ принципите, които счита за основни: неприкосновеността на границите, териториалната цялост, независимостта и суверенитета на държавите, ненамесата във вътрешните работи на държавите и мирното разрешаване на конфликти [6].
8 Тези провъзгласени цели са съчетани и с по-дискретни амбиции: чрез прокламиране на принадлежността си към европейския континент и желанието си да поддържа все по-тесни и институционализирани връзки със западните си съседи, съветската държава също се стреми да отдалечи Европа от Съединените щати и да се ангажира за себе си привилегировано право на контрол в европейските дела: за него „общата европейска къща [7]“ наистина трябва в дългосрочен план, в логика на отделяне, да се отърве от американските си наематели.
9 Тези различни мотиви следователно представляват основните цели на съветското ръководство. Но освен тези цели има и икономически мотиви. Докато от 1964-1965 г. съветската икономика се характеризира с осезаемо задух (тъй като годишният темп на растеж на БНП беше 5% срещу 6% през първата половина на 60-те години и този от 1971 г., той е около средногодишно от 3,7% [8]), експертите от Министерството на външната търговия и Държавния комитет за наука и технологии трябва да вдъхнат нов живот на икономиката в страната; в тази перспектива прибягването до търговия, внос и трансфер на технологии е от решаващо значение за отстраняване на недостатъците и недостатъците на националното производство.
10 Целите, преследвани от Съветите чрез проекта csce, са амбициозни. Но за да постигнат конкретен напредък в този проект, те се нуждаят от подкрепа в Западна Европа. Следователно, на преден план, както и в предишния период, се прибягва до привилегировани двустранни отношения, които трябва да се установят с такава и такава държава: по този начин съветско-френското сближаване, което се оформя от 1966 г. [9] или Ostpolitik [10]. Но оттук, също така, новото им желание да се доближат до общностните власти.