Заместващи менюта в светските училищни столове в най-добрия интерес на детето

Пълен текст

1 В решение от 28 август 2017 г. административният съд в Дижон отново се произнесе по решението, взето от кмета на Шалон-сюр-Саон, да не предлага повече заместващи менюта веднага щом ястие със свинско месо ще бъде сервирано в училищните столове на града1 . Преди това със заповед от 12 август 2015 г.2 административният съд в Дижон, този път задържан в контекста на временно спиране, отхвърли искането на Лигата за съдебна защита на мюсюлманите, след като прецени, че достъпът до столовите деца с мюсюлманска вяра не беше компрометиран. Две години по-късно, отменяйки издадената по-рано заповед, трибуналът разгледа делото срещу критерия на Международната конвенция за правата на детето и стигна до заключението, че „при конкретните обстоятелства по делото оспорените решения, дори ако информацията на семейства е било предвидено преди това по време на изпълнението на оспореното обсъждане, не може да се счита, че е обърнало първостепенно внимание на най-добрия интерес на децата ”. Поради това решенията на общината, свързани с училищните менюта, се анулират.

2 Въпросът за заместващите менюта в столовите попада в общата тема на религиозните диетични практики и в случая тези, които се основават на забраната за ядене на свинско месо - тук се касае за еврейската и мюсюлманската религия. Тези практики имат двойна особеност, когато придобият колективно измерение и се изразяват в контекста на обществена услуга. Що се отнася до училищните столове, правната рамка е относително ограничена (1), което прави решението на административния съд в Дижон още по-интересно да се разчита на Международната конвенция за правата на детето за уреждане на спора. (2).

3 Вж. В този смисъл парламентарния въпрос № 32420: JOAN, 16 юли. 2013, стр. 7372 или въпросът (.)
4 Вижте доклада на защитника на правата, Равен достъп на децата до столовата на началното училище, (.)
5 NOR/IOCK1110778C Циркуляр от 16 август 2011 г. Напомняне на правилата, отнасящи се до принципа на секуларизма - (.)

3 Въпросът за заместващите менюта в училищните столове не е част от „училищния въпрос“ като такъв, дори ако столовете участват по определен начин в образованието за храна и гастрономическата информираност3. Училищните трапезарии всъщност са незадължителна обществена услуга, която не е тясно свързана с обществената образователна услуга4. От тази гледна точка е важно въпросът да бъде разгледан в циркуляр от Министерството на вътрешните работи от 2011 г. относно искания за специални диети в колективни услуги за обществено хранене в публичната служба5. Както ясно се посочва в този текст, „законът от 13 август 2004 г. относно местните свободи и отговорности прехвърля отговорността за училищното хранене на местните общности. [...] При липса на точни национални разпоредби, всеки компетентен съвещателен орган (общински съвет за начално образование, общ съвет за колежи и регионален съвет за гимназии) определя правилата по въпроса ".

6 В отговор на парламентарен въпрос (№ 18565), отбелязвайки, че „създаването на (.)

4 Следователно заместващите менюта са част от набор от съображения, свързани с достъпа до столовете (по-специално ценовата политика) и до предлаганата храна (хранителен баланс, здраве на учениците и др.). Общностите не са освободени от задължения, доколкото те трябва да гарантират равен достъп до столовата съгласно общия принцип за равен достъп до обществени услуги и по отношение на самата храна да спазват „целта на хранителния баланс на храненията, обслужвани от училищните кетъринг служби“ надолу с указ № 2011-1227 от 30 септември 2011 г. Откъде нататък отговорите на исканията за адаптиране на менютата са мотивирани от религиозни вярвания? Наблюдаваме, че заместващите менюта се разбират ясно - или дори само - според връзката им с религиозните практики и независимо от други въпроси, които засягат училищните столове. Например, що се отнася до хранителния аспект, предложеното съгласуване между въпроса за вегетарианските ястия и заместващите менюта, тъй като първото ще предложи решение на очакванията, повдигнати от второто, не беше последвано от „ефекти6“.

7 NOR/IOCK1110778C циркуляр от 16 август 2011 г., по-горе, стр. 2.
8 Съгласно член 9, първа алинея от типовите разпоредби за пенитенциарните заведения (.)
9 CE, 25 февруари 2015 г., n ° 375724. V., в същия дух, CE, 10 февруари. 2016 г., n ° 385929.

10 TA Марсилия, 26 ноември 1996 г., г-жа Zitouni c/Община Маринян: D. 1997, IR, p. 30.
11 CE, 25 октомври 2002 г., n ° 251161, община Orange.

12 Ето какво произтича от доклада, изготвен от защитника на правата, цитиран по-горе.
13 По същата логика и по отношение на задължението за религиозен неутралитет, което им тежи (.)
14 В. А. Рамел, „Секуларизмът и училищните столове: общностите, изправени пред избора на менюта”, (.)