Залогът на скандала, който преобръща прогресивния вятър
Автор: Корина Кириак/Дата на публикуване: 21-09-2020 20:09
Петре Янку написа становище за уебсайта dw.com, в което говори за настоящата ситуация в Съединените американски щати. По-конкретно, Доналд Тръмп трябва да избере друг съдия във Върховния съд, след като Рут Бадер Гинзбърг почина от рак на панкреаса.
До неотдавнашната си смърт на 89-годишна възраст от рак на панкреаса, Рут Бадер Гинсбург въплъщаваше в продължение на десетилетия правните надежди на американската левица, от чийто ъгъл видният еврейски съдия стана бърз и ще остане легенда. лозе.
Но не и биографията и юриспруденцията, отбелязващи кариерата във Върховния съд на отличния юрист, се превърнаха в оживяваща и гореща икона на американската и световната левица. Но евентуалното му заместване по закон от настоящия президент на Съединените щати, републикански консерватор, с одобрението на сенат, все още контролиран от консервативно, републиканско мнозинство.
Това, което разпалва духовете морално, политически и юридически
Въпросът има морални, правни и политически аспекти. Морално, тъй като не е ясно до каква степен е етично, че в края на мандата президент и Сенат назначават и одобряват доживотен съдия, като деветте членове на Върховния съд. Мнозина се чудят дали не би било по-справедливо да се изчака присъдата на социологическите проучвания, преди да си уговорите среща с големи и дълготрайни последици за американското общество.
Въпросът е трънлив, юридически, защото смяната на съдия вероятно ще промени цялата американска съдебна практика. И то е политическо, тъй като с преформатирането на групата на върховните арбитри на съдебната власт акцентът и консервативната или либерална ориентация на присъдите, приети от съдиите на Съда чрез гласуване, могат да се променят.
В контекста не трябва да се забравя, че почти всяка важност, приета от задграничната политическа власт, в крайна сметка се разглежда, потвърждава или обезсилва от Върховния съд на Съединените щати.
На федерално ниво институцията вече има слабо номинално консервативно мнозинство. Смъртта и бързата смяна на либералната Рут Бадер Гинсбърг с консервативен съдия, който би отговарял на настоящия президент на САЩ и лидер на мнозинството от републиканския сенат Мич Макконъл, теоретично може да укрепи това дясно мнозинство в съда.
Кой би могъл да замени Рут Бадер Гинсбург във Върховния съд
Въпросните вероятно са, както се спекулира, член на Върховния съд на Флорида от кубински произход, който добре знае как комунизмът осакатява прекрасна държава, като родината си в Карибите, тази, унищожена от кастроизма. Вероятно Барбара Лагоа ще може да устои на песните на русалките от крайната левица. Като се има предвид кубинската общност и гласовете на някои феминистки, вариантът в нейна полза може да донесе на Доналд Тръмп ползата от допълнителни гласове в ключова федерална държава на всякакви президентски избори.
Победител може да бъде и Ейми Кони Барет, римокатолическа вярваща от Чикаго, която отдавна е дясната ръка на изключителния правен експерт от Върховния съд Антонин Скалия. Смъртта на този изключителен консервативен съдия по време на мандата на Барак Обама щеше да бъде последвана от замяната му, малко преди изборите, с леви съдия. Замяната обаче беше блокирана от Мич Макконел и републиканското мнозинство, което той води в Сената, а след това беше председателстван от Доналд Тръмп.
Правният и конституционен механизъм
Според американската конституция „президентът назначава съдии в съвета и с одобрението на Сената“. Прогресивният американски и глобален дух обаче призовава президента и републиканците, които доминират в горната камара на Конгреса на САЩ, да се откажат от правата си в името и духа на решението на консервативното мнозинство в Сената отпреди четири години. Ако (отлагането) беше направено тогава, казва демократичната левица, да направим същото и сега.
Или този аргумент е политически и институционално само привидно оправдан. Всъщност е нищожно. Преди четири години Сенатът разчита на правото си да отхвърли назначаването от президента Обама, след години на радикална трансформация на американската вътрешна и външна политика, на леви съдия, за да закрепи дългосрочната революционна трансформация. И сега, в същата институционална логика, същото мнозинство настоява за президентската привилегия за назначаване и за напълно законното право да приеме съдия, назначен от президент с нейна политическа окраска.
Залогът на заместването от ъгъла на радикалните прогресивни
Макар и облечен в морализиращи термини, самото твърдение за въздържане от президент и парламент е, честно казано, политически удар по лицето на американската демокрация, върховенството на закона и нейната правна и институционална рамка. Това, че американската левица не се колебае да го администрира, зависи не само от крайното и безусловно презрение към президента, към всичко, което носи консерватизъм и към традиционните институции. Това е свързано и с манията по властта, която бележи прогресивно мислене, както и с онова, което германският маоистки революционер Руди Дучке нарече, след китайския комунизъм и мисленето на Антонио Грамши, „дългия поход през институциите“. Март, предназначен да им даде в някакъв момент на подноса силата на западномарксистките революционери.
Не на последно място, това е ефектът от арогантността и надеждата, породени от радикалния напредък, постигнат от радикалните левици през последните десетилетия при овладяването на контрола над голяма част от университета, печата, корпорациите и като цяло от американската институционална архитектура. Контрол, който в случай на очакваната демократична победа на американските президентски избори би бил ограничен за известно време само от евентуалното дясно мнозинство на Върховния съд.
Вдъхновено от традиционните, консервативни правни възможности, като продължаване на каузата за свобода на мнението и изразяването в ущърб на неомарксисткото единомислие, това ограничение ще забави разрушаването и социалистическото възстановяване на американското общество и американската държава. Което за идеолозите, издигнати в школата на колективистката, идентичност, виктимизация, антикапиталистическа, расистко-антирасистка и радикално-екологична политика, би представлявало пълна катастрофа.
Възможният антидот
За да се избегне консервативната консолидация на Върховния съд чрез процедура за назначаване, която продължава средно 80 дни, знаейки, че настоящият държавен глава ще остане в бутоните още 100 дни, демократичната левица все още има последно надеждата. Това е политическото изнудване срещу някои републикански сенатори, които, все още млади, искат да бъдат преизбрани за представители на някои държави с промяна на дясно или ляво мнозинство.
Опасяващи се от прогресивния радикализъм, проявен в маратонските протести, породени от смъртта на Джордж Флойд в полицейския арест или водени от омразата, вдъхновена от Доналд Тръмп, някои от тях биха могли да се преобърнат и да се преместят с оръжия и багаж в демократичния лагер.
Само трима републиканци биха били достатъчни, за да блокират потвърждаването на възможна Барбара Лагоа или Амей Кони Барет във Върховния съд. Това може да са сенаторите Лиза Мурковски и Сюзън Колинс, както и Мит Ромни, отмъстителен близък враг на президента Тръмп. Въпросът обаче очевидно надхвърля това тактическо измерение. Ако запазването на демократичната система, основана на индивидуални права и свободи, наистина зависи само от състава на Върховния съд, уви и горчиво от американския фар на свободата.