Законопроект за пенсионна реформа Пенсионна реформа

III. ПРЕПОРЪКИТЕ: ЕФЕКТИВНО БОРБА С ПРИЧИНИТЕ ЗА НЕНАВЕНТИВНОСТ НА ПЕНСИОНИРАНЕ И КОРЕКЦИЯ НА АПЛИТУДАТА НА НАЙ-НОВОТО

А. РАВНИ ВЪЗМОЖНОСТИ И ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РАЗЛИЧНИ ВЪЗРАСТОВИ УСЛОВИЯ СЪГЛАСНО ПОЛ

Дебатът за пенсиите подчерта силно загрижеността сред жените относно законопроекта, определящ 67 като възраст, необходима за ползване на пълна пенсия.

законопроект

Г-н Жан-Луи Малис, национален секретар, отговарящ за пенсиите във Френската демократична конфедерация на труда (CFDT), също счита, по време на изслушването си на 16 септември от комисията по социални въпроси, „че спадът във възрастта за пенсиониране без отстъпка от шестдесет и пет до шестдесет и седем би било много наказателно за жените и ниски пенсии. Всъщност 30% от жените се пенсионират на шейсет и пет, 63% от тези, които се пенсионират на шейсет и пет, имат минималната вноска, предвид ниското ниво на правата им, свързано с ниското ниво на заплатите им. Във време, когато поколенията, преживели безработица, достигат по-голяма възраст за пенсиониране, е необходимо тези уязвими категории от населението да бъдат защитени. Увеличаването на възрастта на пълния процент, напротив, ги отслабва. Поддържането на възрастта за пълно обезщетение на шестдесет и пет години би имало особено силно социално значение. "

Представителят на CFDT уточни, че „пренасочването е възможно за финансиране на тази съществена солидарност: семейните увеличения на пенсиите пропорционално на заплатата не благоприятстват семействата с ниски доходи, нито жените, а предимно мъжете с високи доходи. От години CFDT осъжда това състояние на нещата. Той призовава за тяхното фиксирано плащане и пренасочването на тези суми към солидарност. „Г-жа Véronique Descacq, национален секретар на CFDT, настоя за тази възможност за финансов„ залог “.„ Ако вземем предвид разходите за увеличение на семейството с 10% в допълнение към разходите за неговото данъчно облагане - напълно несправедлива данъчна вратичка още повече, че тези пенсионери вече нямат деца на издръжка - достигнахме 7 милиарда, от които 330 милиона само за данъчния приют. Фиксираната ставка до 57 евро на месец би пренасочила около 2 милиарда към хора, които са имали увредени кариери, които често са жени. "

Въз основа на това наблюдение вашият докладчик се опита да изясни правните и сравнителни данни, които дават възможност на законодателя да се произнесе по този въпрос.

1. Възможностите за дерогация от принципа на равенство между жените и мъжете постепенно намаляват

Чрез многообразието на приложимите стандарти и тяхното тълкуване от конституционни, граждански и европейски съдии се наблюдава тенденция към все по-стриктно прилагане на принципа на равенство между жените и мъжете. През 2003 г. обаче „отчитането на фактическите неравенства, на които досега са били обект на жените“, все още може да се разглежда като принцип на вътрешното право, който е задължителен за законодателя и който, въз основа на обективни критерии, остана съвместим с международните ангажименти на Франция.

а) През 2003 г. съдебната практика на Конституционния съвет призна, че законодателят е „да вземе под внимание фактическите неравенства, на които жените досега са били обект“ (съображение № 25 от решение 2003-483 DC от закона за пенсионната реформа)

Преди повече от седем години Конституционният съвет се произнесе със запазването на законопроекта за пенсионната реформа (сега закон от 21 август 2003 г.) на увеличаване на срока на осигуряване в полза на жените само при общия режим. Решението му от 14 август 2003 г. предоставя обща концептуална рамка за прилагане на принципа на равенство между жените и мъжете по въпросите на пенсиите, като същевременно уточнява, че неравенствата, наблюдавани през 2003 г., "обикновено трябва да изчезнат".

· Законодателят може да се справя с различни ситуации по различни начини

Решението от 14 август 2003 г. показва преди всичко това принципа на равенството не се противопоставя на това законодателят регулира различните ситуации по различен начин, нито да дерогира равенството по съображения от общ интерес, при условие че и в двата случая произтичащата от това разлика в третирането е пряко свързана с обекта на закона, който го установява.


· „Законодателят трябва да вземе предвид фактическите неравенства, на които жените досега са били обект“ и които „обикновено са призовани да изчезнат“

Конституционният съвет посочва „че законодателят трябва да вземе предвид фактическите неравенства, на които жените досега са били обект; че по-специално те са прекъснали професионалната си дейност много повече от мъжете, за да осигурят образованието на децата си; че по този начин през 2001 г. средната им продължителност на осигуряване е била с единадесет години по-ниска от тази на мъжете; като има предвид, че пенсиите на жените остават средно с повече от една трета по-ниски от тези на мъжете; че поради общия интерес, който се свързва с отчитането на тази ситуация и с предотвратяването на последиците, които потискането на разпоредбите на член L.351-4 от кодекса на социалното осигуряване би имало върху нивото на пенсиите изплатени на осигурени лица през следващите години, законодателят може да поддържа, като ги коригира, разпоредби, предназначени да компенсират неравенствата, които обикновено са били предназначени да изчезнат “.

От тази съдебна практика съвсем логично следва, че закон, който не отчита тези фактически неравенства, може да повдигне възражения относно съответствието му с този принцип, който е задължителен за законодателя. Тези различия обаче по своя характер се развиват и Конституционният съвет уточнява, че те обикновено са призовани да изчезнат, което предполага, че от определен праг на изравняване компенсаторните мерки вече не биха били оправдани.

б) Още през 2006 г. Касационният съд счете, че утвърденият от Конституционния съвет механизъм противоречи на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ), при липса на „обективни и разумни обосновки“

В това отношение следва да се припомни, че Касационен съд, в решение от 21 декември 2006 г. 3 (*), а след това, в по-общи линии в решение от 19 февруари 2009 г. 4 (*) изключи прилагането на френското право въз основа на член 4 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ), която забранява дискриминацията въз основа на пола без обективна и разумна обосновка. По този начин той предостави увеличаване на продължителността на осигуряването съгласно член L.351-4 от Кодекса за социално осигуряване, запазено тогава само за жени, на мъж, осигурен по общата схема и отгледал детето си сам.

В решението от 19 февруари 2009 г., засилващо шансовете за успех на евентуален приток на жалби, подадени от наети бащи, законодателят модифицира системата за увеличаване на продължителността на застраховката (вж. По-горе), като се съобрази с новия проект на член L.351-4 от кодекса за социално осигуряване, според указанията на касационния съд „разликата в третирането между мъже и жени, които са отгледали деца при същите обстоятелства, може да бъде приета само при наличието на„ обективна и разумна обосновка “„ в липсата на такава обосновка, член L.351-4 от кодекса за социално осигуряване, който запазва за жените ползата от увеличаване на кариерата за отглеждане на едно или няколко деца, е несъвместим с тези разпоредби ”на наднационалното право.