Закон за превантивната логика и граждански свободи - OASIS - Le Portail du Travail Social
Поглед.
в 656 статии
и 372 авторски подписи
на по-голямата част от пресата от СОЦИАЛНА РАБОТА
Сряда, 15 септември 2004 г.Превантивна логика и закон за обществените свободи
Малка дифракция на погледа, която предполага ?
от Бернар ПЕЛЛЕГРИНИ
Тук не става въпрос за предлагане на подробна статия, а само по искане на Брижит Буке, за да се въведат в дебата някои основи на публичното право, по-точно на техниката на административното право на публичните свободи, която би могла да просветли, на малка стъпка настрана, размисълът върху категорията превенция и очевидността на нейните добродетели в областта на публичните политики. Би било желателно това изявление да не бъде тълкувано погрешно: не може да става въпрос за пледиране по какъвто и да е начин в смисъла на изцяло репресивната сигурност, с която се занимаваме днес в ущърб на превенцията. Това остава най-благородният път на всяка обществена акция и най-достойният за защита.
Въпреки това, по-специално с оглед на текущата еволюция на контекста, засягащ участниците в публичните действия (които не е необходимо да се развиват тук), препоръчително е да се разберат някои вътрешни противоречия и да се отбележи това: всяко приемане от страна на публичните власти с превантивна логика, легитимна и за предпочитане пред всяка друга, трябва в същото време да интегрират осъзнаването на своите потенциални рискове за обществените свободи и върховенството на закона и да си осигурят предпазни мерки. Превенцията, по своята същност тенденциозно скъпа, трябва да знае как да интегрира собствените си граници, да бъде винаги сдържана.
Когато, например, при обучение, ние разпитваме социалните работници относно това, което разликата между „превенция“ и „репресия“ предизвиква у тях, със сигурност получаваме доста единодушни спонтанни отговори: много грубо казано, превенцията е добра, репресията е гадна. Ако обаче преместим тази двойка понятия в областта на правото, особено правото на публичната власт и върховенството на закона, може да срещнем някаква изненада, която може да отвори за момент неочаквано пространство за размисъл.
Основното разграничение в закона за гражданските свободи между „превантивен“ режим и „репресивен“ режим:
Традиционно могат да съществуват две решения в техниките за управление на гражданските свободи в една правова държава: или да се признае, че свободата има възможност да упражнява суверенитет в рамките на граници, които няма да престъпи без наказателна санкция, c е това, което традицията нарича „репресивен режим“; или публичният орган подчинява играта на свобода на предварителен контрол, колкото и да е странно, този път се нарича „превантивен режим“. Между тези две идеално-типични решения може да съществува междинен режим (участващ в действителност в променлива доза за едното или другото): режимът на предварителната декларация [1] Достатъчно парадоксално, оказва се, че репресивният режим е най-защитените обществени свободи от предоставената правна сигурност (твърде широко):
основният принцип, който: „Всичко, което не е изрично забранено, е разрешено“;
предвидимостта на последиците от техните действия по отношение на закона. Всъщност този правен режим предполага известна стабилност на нормите на закона, на забраните и на техните санкции, публикувани и (разумно) известни на всички (никой не трябва да пренебрегва закона) и чрез които самата публична власт, която издава същото облекло (свързана компетентност) и които не зависят от променящата се и дискреционна прищявка, дори непредсказуеми от принца.
Областта на прилагане par excellence на този принцип, разбира се, е наказателното право: основният и абсолютен принцип е законността на престъпленията и наказанията, което предполага други последващи принципи като:
в прилагането с течение на времето, принципът на неотстъпка на наказателното право и този на незабавното прилагане на по-меко наказателно право;
логично, в техниката на прилагане на текстовете: принципът на ограничителното тълкуване на наказателното право, който е задължителен за съдията [2].
В „превантивния“ режим всички тези принципи са точно обратното:
„Всичко, което не е изрично разрешено, е забранено“ (упражняването на свободата, но в крайна сметка всяко поведение е предмет на предварително разрешение [3]);
несигурната, променяща се и дискреционна правна рамка, не дава възможност предварително да се знае дали тази или онази свобода може да бъде упражнена, нито да има достатъчна предвидимост на последиците от поведението).
Следователно този режим, който се стреми да предотврати предварително всяко поведение, което може да постави под съмнение обществения ред, може, следователно, в своята основна философия да съдържа либертициден наклон, който може да се отклони към тоталитаризма.
Превантивната логика по своята същност не включва хегемоничен наклон, присъща тенденция към "неограничен" ?
Парадигматичният случай на законопроекта за предотвратяване на престъпността
Проектът "Закон на Саркози" за превенция на престъпността дава твърде добра илюстрация на уроците, които това донякъде техническо навлизане в закона за обществените свободи може да вдъхнови за размисъл. Очевидно трябва да се чете с всички други неотдавнашни наказателни реформи, включително по-специално закона "Perben II", за да се позиционира в еволюцията на френския наказателен пейзаж, който въвежда истинско репресивно правно превъзходство, което вече не липсваше точно. че този превантивен арсенал.
Нека запазим само член 2, който обяснява неговата философия.
„Политиката за превенция на престъпността има за цел да допринесе за устойчивото подобряване на сигурността и за укрепването на гражданската отговорност. Тя е насочена към хората вероятно да са автори или жертви на престъпления, чрез активни и възпиращи мерки, насочени към намаляване на факторите за преминаване към акта, на рецидив, или чрез сигурността на санкцията или чрез адаптиран съдебен отговор, или чрез намеса в процесите на извършване на престъплението, или чрез допълнително намаляване на уязвимостта на потенциалната жертва. За тази цел тя прилага социално-образователни мерки и действия върху околната среда на местата представляващи рискове от престъпност. Държавата определя национални насоки, но тази политика се координира и ръководи от кмета. Той съчетава услугите и силите, с които разполага държавата в областта на превенцията на престъпността. Той също така асоциира, според собствените си компетенции, общините и техните групи, отделите и регионите, както и представителите на професиите и асоциациите, изправени пред проявите на престъпност или работещи в областта на превенцията. "