Закон Бадинтер и въздушни произшествия, трудно съжителство
Приплъзването на самолет, който се удари в спрял трактор, е пътнотранспортно произшествие по смисъла на закона на Бадинтер от 5 юли 1985 г.
Кас. 2-ра цивилизация, 18 април 2019 г., № 18-15759
Проливен дъжд направи асфалта много хлъзгав. Инцидентът е причинен от подхлъзване на самолета в неподвижен трактор.
Собственикът на въздухоплавателното средство и неговият застраховател са изправени пред Tribunal de grande instance of Limoges, CCI на Лимож, в качеството му на оператор на летището, както и автомобилния застраховател на последното, и това въз основа на законът от 5 юли 1985 г.
С решение от 23 юни 2016 г. Трибуналът de grande от Лимож уволни жалбоподателите, след като постанови, че законът на Бадинтер не е приложим към произшествието.
Тогава Апелативният съд в Лимож отмени това решение с мотива, че:
" фактът, че сблъсъкът е станал на асфалта на летище, не е такъв, че да изключва прилагането на закона от 5 юли 1985 г. ",
" тракторът за ПИК е превозно средство, чиято единствена функция е да се движи "И" следователно представлява сухопътно моторно превозно средство ",
" тракторът на пистата за излитане и кацане (...), който е участвал в сблъсъка поради единственото си присъствие по траекторията на ATR 42, който го е ударил, задължително участва в произшествието ".
Апелативният съд в Лимож реши, че пълната отговорност на оператора на въздухоплавателни средства съгласно член L. 6131-2 от Кодекса за транспорт " не лишава този оператор от възможността да започне иск за отговорност за щети, причинени на неговия самолет въз основа на общото право, включително правното основание на закона от 5 юли 1985 г. ".
Касационният съд се произнася в полза на прилагането на Закона на Бадинтер от 5.07.1985 г .: сблъсъкът между самолета и трактора на ПИК, чиято единствена функция е изместването, представлява, според висшия съд, пътнотранспортно произшествие:
" Въпреки това, след като отбеляза, че самолетът на пистата е бил ударен от самолета и че единствената функция на това сухопътно моторно превозно средство е да осигури движението на различни инструменти, като генератори, в района на летището, колички за багаж, ремаркета и качване на борда мостове, които са свързани с него и от които той е неразделен, Апелативният съд точно заключи, че този сблъсък представлява пътнотранспортно произшествие по смисъла на член 1 от Закон № 85-677 от 5 юли 1985 г .; От това следва, че правното основание е неоснователно;
Поради тези причини: отхвърля жалбата; Осъжда уверенията на компанията SMACL да заплати разходите (...) ".
Прилагането на закона на Badinter към авиационни искове е труден въпрос в застрахователното право.
Като напомняне, член 1 от Закона от 15 юли 1985 г. (Закон Бадинтер) гласи:
" Разпоредбите на тази глава се прилагат, дори когато се транспортират по договор, за жертви на пътнотранспортно произшествие, в което участват сухопътни моторни превозни средства и неговите ремаркета или полуремаркета, с изключение на железниците и трамваите, които се движат сами песни ".
Член L.211-1 от Кодекса за застраховането, свързан със задължителното застраховане, предвижда:
" Всяко физическо лице или всяко юридическо лице, различно от държавата, чиято гражданска отговорност може да бъде понесена поради щети, претърпени от трети страни в резултат на нападения върху лица или имущество, в които е замесено превозно средство, трябва да бъде покрито от застраховка, гарантираща тази отговорност, при условията, определени с декрет на Държавния съвет. За целите на този член "превозно средство" означава всяко сухопътно моторно превозно средство, т.е. всяко самоходно превозно средство, предназначено да се движи по земята и което може да се задейства с механична сила, без да е свързано с железопътен коловоз, както и всеки ремарке, дори незакачен ".