Захар, мед, сироп от агаве или стевия, която е по-здравословна уотсън
Тези, които искат да се справят без захар, сега имат повече възможности от всякога. Леките газирани напитки, венците с ниско съдържание на захар или шоколадът обещават сладко удоволствие без чувство за съвест.
В крайна сметка сладките храни ви карат да се чувствате добре, което може да е генетично. Дори нашите прадеди са били наркомани от захар. Твърди се, че сладкият вкус им е дал положителен сигнал. Горчивото означава отровна, кисела незряла и сладка много енергия под формата на калории. Днес ценната храна е по-лесна за получаване, отколкото тогава. Така че защо захар, когато има друг начин, дори по-здравословен?
За съжаление, продуктите, заместващи захарта, като аспартам също бяха заподозрени, че са вредни за здравето - причиняват рак и диабет, например. Но какво е това? Вредни ли са алтернативите като захарта? И ние можем да отслабнем с тях? Време е за сравнение.
Колко вредна е захарта?
Нека го кажем така, той не е добър. Поне ако консумираме твърде много в дългосрочен план. От друга страна е полезен в малка степен. Лесно е да се обясни: Захарта се състои от прости въглехидрати. Те попадат в кръвта през чревната ни лигавица и карат нивото на кръвната ни захар да се повишава бързо. След това тялото излива инсулин, за да го стабилизира отново. Хормонът гарантира, че захарта, или по-точно глюкозата, попада в нашите клетки - като енергиен ускорител, така да се каже.
За съжаление излишната кръвна захар се превръща в мазнини. Така че има голяма вероятност да напълнеем, ако ядем твърде много захар. Въпреки това, рискът от диабет тип 2 и сърдечно-съдови заболявания също се увеличава с диета с високо съдържание на захар. Тъй като затлъстяването също благоприятства това, остава въпросът за кокошката и яйцето.
Ами мед или сироп от агаве?
Представените проблеми не се отнасят само за бялата домашна захар. Подобна е ситуацията с много алтернативи. Вземете например мед. Репутацията му е безупречна. Фактът, че се състои предимно от прости захари като глюкоза и захароза, същите компоненти като в трапезната захар, го прави по-скоро блендер - той също има подобна висока калорийна плътност.
Дори съдържанието на витамини и минерали, за което се казва, е повече външен вид, отколкото реалност. Толкова е ниско, че вероятно е по-ефективно да оближете круша, за да покриете ежедневните си нужди. Подобна е ситуацията и с кафявата захар. Освен следите от минерали, тя не се различава от бялата трапезна захар.
Понякога обаче популярно се твърди, че е по-здравословно. Това вероятно се дължи и на цвета му. Но подобно на бялата захар, кафявата захар се произвежда от захарна тръстика и захарно цвекло. Единствена разлика: Остатъците от сироп (меласа), които са останали в производствения процес, вече не се разделят.
Оттук и цветът и минималното количество минерали като калций. Има около 86 милиграма на всеки 100 грама. За да се отговори на препоръчителната дневна потребност на DGE за възрастни от 900 милиграма, отнема повече от килограм кафява захар. Тъй като тя се състои от същите прости захари като бялата захар и двете имат около 400 калории на 100 грама, трябва да помислите два пъти за задоволяване на вашите нужди от калций по този начин. Освен риска от диабет.
Колкото и проблематично да е популярно: сироп от агаве. Състои се от 80 процента фруктоза, която от своя страна се метаболизира в черния дроб. Според консултантския център за потребителите в Северен Рейн-Вестфалия това води до повишен риск от заболяване, както се посочва в разговор с програмата "Quarks":
"Фруктозата насърчава развитието на метаболитната система, което означава риск от сърдечно-съдови заболявания. Те включват затлъстяване, високо кръвно налягане, инсулинова резистентност, т.е. диабет тип 2 и повишени липиди в кръвта."
Потребителски център NRW "Quarks"
Агавеният сироп обаче е много по-сладък от захарта, защо се нуждаем от по-малко за подслаждане.
В тази страна кленовият сироп също се превърна в популярен подсладител. Характеризира се с относително по-ниска калорийна плътност. Захарта е около 387 на 100 грама, а кленовият сироп - около 260, което се дължи на високото съдържание на вода. Но затова е по-малко сладък, поради което се нуждаем от повече.
Независимо какво избираме, захарта все пак е захар. Така че може би наистина би било по-добре да се използват алтернативни, нискокалорични подсладители в дългосрочен план, нали?
Как работят подсладителите?
Всеки, който някога е слагал на езика си таблетка за подсладител, например с аспартам, трябва да знае колко сладки са малките пастилки. Лъжица захар не е сравнение. Това е защото, че подсладителите като аспартам взаимодействат особено силно със сладките рецептори на езика ни. Те сигнализират на мозъка ни, че ядем нещо сладко.
Сега са аспартам или стевиол гликозиди - Стевията е растението, а не подсладителят - известно е, че е с нула калории. Те основно преминават през тялото. И все пак съществува теорията, че те увеличават производството на инсулин, което води до спадане на нивата на глюкозата, което от своя страна се казва, че води до повишено чувство на глад. В резултат на това трябва да ядем повече от обикновено, което влияе върху теглото във времето. В интервю за "t-online.de" лекарят Волфганг Ройтер се противопоставя:
"Въпреки многобройните изследвания по темата, няма научни доказателства за увеличаване на теглото от консумацията на подсладители."
Волфганг Ройтер "T-online"
Така че подсладителите не ви напълняват - поне няма доказателства за това. В допълнение, тезата, че нашият организъм отделя инсулин поради сладък вкус, е неправилна. Така че не трябва да има глад след малко аспартам. Истината обаче е, че подсладителите стимулират рецепторите в мозъка и червата.
Но тъй като те не съдържат никакви калории, няма реакция на награда. В резултат на това мозъкът ни, по-точно хипоталамусът, изпраща същия сигнал, сякаш пием само вода, обяснява изследователски екип в проучване в „Американски вестник за клинично хранене“.
Каква е истината за слуховете за подсладител?
Говори се, че аспартамът е канцерогенен от години. Причината е проучване с плъхове, в резултат на което някои животни са развили рак на пикочния мехур. Според Ройтер резултатите не могат да се прехвърлят на хората, тъй като животните са получавали 4000 таблетки подсладител на ден. Не е нормално за консумация. В кохортно проучване на Националния институт по рака с 470 000 човешки участници не е открита връзка между рака и аспартама.
Дори със стевия гликозиди Отдавна се казва, че те са канцерогенни. Според Европейския орган за безопасност на храните няма доказателства за това, поради което органът по храните одобри подсладителя през 2010 г. Независимо от това, органът определя препоръчителното максимално дневно количество от четири милиграма на килограм телесно тегло. Големият недостатък на гликозидите на стевия и аспартама е вкусът. Да, те са сладки, но и двамата имат свой вкус, с който може да се наложи да свикнат много хора.
Други алтернативи, от друга страна, имат много по-приятен вкус. Има захарни алкохоли брезова захар или еритритол. И двете не се метаболизират напълно в тялото, което означава, че имат по-малко калории от трапезната захар. Според Федералния институт за оценка на риска те са безвредни за здравето.
Но: Захарните алкохоли могат да имат метеоризъм или слабително действие във високи количества. Но те трябва да помогнат срещу кариеса. Освен това те не трябва да оказват влияние върху кръвната захар и по този начин върху нивото на инсулин. Възможна алтернатива за диабетици.
По-малко е повече
Що се отнася до рисковете, подсладителите изглежда са безопасни в началото. Но много хора прибягват и до тях, защото просто искат да свалят няколко килограма. Всъщност логично: те често съдържат по-малко калории от захарта, някои дори не съдържат никакви. Досега само няколко проучвания са показали дали те ви помагат да отслабнете. Това, което със сигурност работи обаче, е промяна в хранителните навици.
Така че след като свикнете със сладка диета, оттеглянето от студ не е лесно. Отбиването все още е възможно. Подсладителите могат да помогнат тук, но разчитането изключително на леки продукти не е най-добрият вариант. Въз основа единствено на препоръчителните количества за консумация. Така че, ако постепенно се отучите с помощта на заместващи продукти, първо карате по-безопасно. Може би тогава можем да оставим хранителните навици на нашите предци зад себе си.