Задължението за вярност продължава и след раздялата на съпрузите и стига разводът да не е станал

Правен вестник

La Gazette N ° 20 - юни 2018 г.
Вестник № 19 - юни 2017 г.
Вестник № 18 - май 2017 г.
Вестник № 17 - април 2017 г.
Вестник № 16 - март 2017 г.
Вестник № 15 - февруари 2017 г.
La Gazette N ° 14 - декември 2016 г.
Вестник № 13 - ноември 2016 г.
Вестник № 12 - септември 2016 г.
La Gazette N ° 11 - юли 2016 г.
La Gazette N ° 10 - юни 2016 г.
La Gazette N ° 9 - май 2016 г.
La Gazette N ° 8 - април 2016 г.
La Gazette N ° 7 - март 2016 г.
La Gazette N ° 6 - февруари 2016 г.
La Gazette N ° 5 - януари 2016 г.
La Gazette N ° 4 - май 2015 г.
La Gazette N ° 3 - април 2015 г.
Вестник № 2 - март 2015 г.
La Gazette N ° 1 - януари 2015 г.

Гражданско право - Семейно право - Лиценз 1

От Марина ЧЕТИРИ-БРОМЕТ

В това решение Парижкият апелативен съд припомня институционалния характер на брака във френското право, който е придружен от задължения и задължения, които не могат да бъдат адаптирани от съпрузите.

Въпреки че няма задължение за вярност в съжителството, нито в PACS, това е законово задължение в брака, от което не може да се откаже.

Всъщност член 212 от Гражданския кодекс предвижда, че " съпрузите си дължат уважение, вярност, помощ, съдействие ".

Сериозното или подновено нарушение на задълженията и задълженията на брака, което се дължи на неговия съпруг и прави поддържането на общия живот непоносимо, позволява на съпруга да получи решението за развод по вина за изключителните грешки на другия съпруг.

Законодателят, постановявайки задълженията и задълженията на брака, е допуснал множество факти да представляват вина.

По този начин изоставянето на брачния дом от съпругата без разрешение, без спешност и без основателна причина представлява вина по смисъла на член 242 от Гражданския кодекс. По същия начин професионалната дейност на съпругата, натуристка масажистка, представлява обидно отношение към съпруга и вина по смисъла на член 242 от Гражданския кодекс.

В този случай апелативните съдии припомниха, че прелюбодейството на съпруга е виновно, дори ако съпругът му не придава никакво значение, тъй като задължението за вярност продължава и след разделянето на съпрузите и стига разводът да не е обявен.

Анализ на фактите и процедурата

Жена подаде жалба за развод срещу съпруга си, твърдейки изневярата на съпруга си след прелюбодейната връзка, която той имаше с друга жена няколко месеца след раздялата им. В този случай съпрузите бяха де факто разделени, но съдията получи искане за развод едва две години след разпадането им.

На първо място разводът се произнася по споделените грешки на съпрузите от Tribunal de Grande Instance of Paris на 19 май 2014 г. С посоченото решение се разпорежда ликвидацията и споделянето на родовите интереси на съпрузите в съответствие с брачен режим на съпрузите и осъжда г-н да плати сумата от 100 000 евро като компенсаторна надбавка за капитал на съпругата си.