Забранената статия на "Форбс" на Майкъл Шеленбергер От името на природозащитниците се извинявам на
Майкъл Шеленбергер е защитник на околната среда и климата, който преди това се е интересувал повече от намирането на прагматични решения от нецензурния идеологически подход [защита на климата на всяка цена, дори с цената на унищожаването на икономиката], който завърши в политиката на ЕС като махане с опашка куче. Неслучайно говорихме за това на нашия уебсайт още през декември 2019 г., нарекохме го някой, който може да има обмен на идеи и диалог, дори ако не сме съгласни по всичко. (Черната маса на гатанките с апокалипсиса)
Е, през лятото на 2020 г. излезе новата книга на Шеленбергер, в която той разказва за предишната си позиция. Книгата е „Апокалипсис никога - Апокалипсис няма да има“ даде адрес. Подзаглавие:
Защо паниката от климата и околната среда ни вреди на всички?
Този път статията на Shellenberger, публикувана на уебсайта на Forbes, е преведена и прегледана от Evárd Antlfinger. Не сме непременно съгласни с всички формулировки на текста по-долу, но от уважение към автора и превода ги оставяме незасегнати.
Статията първоначално е публикувана на https://kilonem100.blog.hu/ на 3 септември 2020 г. Бихме искали да благодарим на преводача и собственика на блога, че ни позволиха да публикуваме на нашия сайт.
Рецензия от Evárd AntlfingerИмето на Майкъл Шеленбергер наистина означава защита на климата
Поне за онези, които следят темата от десетилетия, а не съвсем наскоро, откакто Грета Тунберг участва. По-важно статия, книга и филм е свързано с името на 49-годишния експерт-активист по темата. Schellenbergert през 2008 г. a На героя на опазването на околната среда избра Време списание с колега, Тед Нордхаус-заедно (не е същото като С носител на Нобелова награда, неговият племенник). През същата година те спечелиха Награда за зелена книга награда Пробив: От смъртта на екологизма до политиката на възможността. Още тогава се твърди, че екологичните кризи трябва и могат да бъдат решени, като се възползват от развитието. Те твърдят, че природозащитниците не трябва да възприемат икономическото развитие и технологичните иновации като враг, а като възможност за решение. Това ме прави особено съпричастен. Защото аз също се интересувам от решения, а не от създаване на истерия.
Въпреки че Schellenberger не се превърна в световноизвестен медиен феномен като шведската студентка, тя също започна рано: на 16-годишна възраст тя организира набиране на средства за защита на тропическите гори в рамките на мрежата за действие на Rainforest. На 27-годишна възраст той спаси последната незащитена калифорнийска мамутова борова гора. През 30-те години той убеждава администрацията на Обама да подкрепи индустрията с 90 милиарда долара чрез кампанията си за възобновяеми източници. Напоследък обаче той работи за предотвратяване на затварянето на атомни електроцентрали, които могат да бъдат заменени само с изкопаеми горива, за да се избегнат допълнителни увеличения на емисиите и още повече климатични промени ...
В спора около изменението на климата обаче той все още не се е изложил по никакъв начин, каза той, тъй като смята, че е отговорен за бунта, който според него е до голяма степен вреден. Този дискурс досега е напълно изоставен от унгарския обществен живот, а и на Запад дискусията му е за съжаление политически мотивирана и изключително поляризирана: на унгарски виновният „отрицателен за климата“, „безотговорен“ и „ненаучен“, „Масов убиец“, вероятно просто „беден глупак“ и т.н. Сякаш може да има само две крайни позиции. И все пак, както обикновено, истината в този безкрайно сложен въпрос не може да бъде кондензирана в едно изречение и изглежда е най-вече в средата.
И това се потвърждава в книгата на Шеленбергер, която също е използвана като справка Проучвания на Междуправителствената група на ООН по изменението на климата (IPCC) е. Това, което обикновено се нарича наука „а“, „консенсус“ (който го няма?), Трябва и изобщо, по същество от всеки. Не винаги е обичайно да се цитират точно и в контекст, или само да се смущавате от активисти на какъвто и да е екстремизъм, но особено в цветни списания и новинарски портали. Независимо дали Шеленбергер, като енергиен експерт, също е бил поискан рецензент, той също е рецензент на същите най-широко приети изследвания на IPCC. Така че неговото експертно мнение е силно прието сред учените по климата. Следователно речта му не трябва да се пренебрегва.