За безполезния съюз на; право; (което не е правилно) и решението за побеждаване на PSD Contributors

Онзи момент, в който виждате скъпи хора, които правят очевидни грешки, но въпреки алармените сигнали, те вървят, тананикайки, напред ...
В продължение на много години на пазара циркулира концепция: „обединяване на десницата“, за да видите, виждате ли, силна партия, която може да се бори наравно с PSD. И в продължение на много години има повтарящо се поведение: второто отдясно обяснява защо смята, че е по-умен от другите отдясно, веднага има нищожност, която крещи: „Горд с това, което си, защото на такива като теб не можем да се обединим, за да победим PSD“.

съюз

Ще се опитам да обясня някои здравословни проблеми, да разруша някои митове и да дам решенията:

1) защо „правилно“ не е… „правилно“, а „не PSD зона“, но на всичкото отгоре в това няма нищо трагично, дори ако някои правят край на страната,

2) защо обединението на тези в не-PSD областта е имбецилност сега и

3) какво обаче трябва да се направи.

1) Защо „правилното“ не е правилното? (но в това няма нищо трагично)

Зоната извън PSD се състои поне декларативно от PNL, USR, RO +, PMP. PNL не е много десен: например чрез 100% от законодателните си предложения за образованието те искат да „дадат“ нещо на някого. Нищо в азбуката на закона: възнаграждението за труд и намаляването на помощта. Спорадичните PNL произвеждат плахи коментари от 2-3-ма души, които все още разбират нещо от икономика и финанси, само че те са явно либертарианци, никак "прави". Ордолиберализмът и други тънкости моментално ги замъгляват. От 2007 г. съм разговарял с много лидери на PNL. Основното им послание е: „да, знам, ние не сме десни, но ако вземем десни мерки, хората няма да гласуват за нас“. Убеден съм, че Орбан иска да го направи както трябва, но няма много общо с никого.

2) Защо обединението на тези в не-PSD областта е имбецилност сега?

Не съм най-упълномощеният идеолог, но имам опит в областта на "сливането на десницата" ... За първи път чух за „обединението на десницата“ през 2007 г., когато беше създадена PLD, с идеолог Валериу Стойка. По това време PNL стана много крехка, дори ако беше на власт, а двойката Băsescu-PD беше във възход. В края на 2007 г. Румъния беше по-близо от всякога до биполярната система: PDL (PD + PLD сливане, командвано от Băsescu) срещу PSD. На международно ниво основните демокрации в ЕС имаха биполярни системи: CDU vs. SPD в Германия, UMP vs. PS във Франция, труда срещу консерваторите във Великобритания. Картината на изборите за Европейски парламент през ноември 2007 г. беше: PSD 23%, PD 29%, PNL 13% и PLD 8%. Теоретично сливане на не-PSD (които тогава бяха много по-вдясно, отколкото сега), би довело до "правилен" резултат срещу PSD от 50 на 23. Така че по това време Валериу Стойка беше абсолютно прав: десният съюз би излязъл на преден план, за да разруши PSD в дългосрочен план и получената партия щеше да поеме по пътя на умерена десница. Следователно отказът на Таричану ми се струва първоначалният грях на последвалото завръщане на PSD. Днес ситуацията е напълно различна.

Идеята за обединяване на не-PSD сили принадлежи към миналото: биполярните системи вече не се носят в международен план. Във Франция UMP и неговите производни се отклоняват, PS на практика изчезва, „дясната“ е въплътена от ... Льо Пен и на мода е неидеологична смес, наречена ... „La République En Marche“. В Германия това е седмото ляво-дясно правителство, като AFD, либералите, Зелените и Die Linke събраха над 41% от гласовете в сравнение с 26% през 2005 г. В Италия и Испания антисистемните партии затрудняват наличието на ясно идеологическо правителство, Великобритания като единственият с двуплойна система, той също беше на херцога. В САЩ силният възход на предполагаеми левичари, като Сандърс, показва апетита на хората за трети път. Като цветен елемент, разговаряйки със световен лидер в областта на сложното системно инженерство, той ми казва:
„Теоретично не виждам защо в днешния свят толкова сложен политическият спектър трябва да бъде едноизмерен (ляво-дясно). Във всяко многомерно разпределение можете да направите анализ на основните компоненти и да извлечете основната посока, но разпределението ще има вариации и извън основния компонент ”.

Е, не очаквам нашите политици да разберат това, но не, не е престъпление, ако се опитам.

Вторият аргумент, за който съюзът е невъзможен, са непримиримите различия между хората, които формират тези партии. Някои твърде силни, за да имат други за шефове, други твърде амбициозни (в това няма нищо лошо), за да се придържат към най-упоритите. Подчертавам непримирими различия между хората, а не между доктрини или програми, защото, честно казано, нито едната, нито другата няма сериозни програми, различни от „Duie Mragnea“. Което, разбира се, е губещ. Нека да обясня по-подробно. Факт е, че електоратът на PSD има нулева селективност, поглъща всичко, което му се предлага, стига да е оцветен в червено: е Гриндяну? Ураааа, той е най-добрият. След 6 месеца изведнъж Гриндеану е губещ и ние прославяме Тудосе. Която също е изгорена на клада, а мъглата изведнъж обича определена леля. Вместо това сред електората извън PSD хората искат:

USRists казват това PMP не е добър, защото поради Băsescu PSD вече е силен (...); PNL не ги устройва, защото не е достатъчно хипи и не е готино, защото не подписва глупости за справедливостта. Наистина не знам какво да кажа за RO +, защото на тези от USR е ясно, че RO + взима гласове от тях, но дори не мога да псувам Cioloș (ами, съжалявам, "Dacian").

„Дачиан обърква света“, каза ми онзи ден лидер на USR.

PNL не иска да чуе от брадатите магьосници-чираци от USR, които ги намират за „досадни със зрелищните си действия без окончателност, но добри като образ“; Бъсеску и ПМП са табу теми. Чиолос? За тях той е „вечният нерешен знойник, който вместо да им благодари за честта да бъдат дефилирани на изборите през 2016 г. с него и вместо да се присъединят правилно към PNL и да имат Сигартъу за техен лидер (точно: кой?), човекът е неговата партия ”.

PMP не иска да чува от PNL, защото ... USL, от USR не толкова, защото това е анти Băsescu и те все още не са казали нищо за Cioloș, но не очаквам нищо приятелско.

Cioloș и RO+, срещу обажданията, идващи от част от USR, те не искат да се интегрират в абсолюта на спасителите, защото Никутор Дан би казал нещо гадно. PNL изглежда твърде твърд и закостенял, но и твърде колеблив в справедливостта, за да може да представлява красиви, свободни и ентусиазирани хора, които не са правили политика, но сега ще разчупят облаците. За RO + PMP изглежда, че е незначително количество, на фона на очевидна ледникова епоха между Băsescu и Cioloș.

Пейзаж, в който всички обвиняват останалите в неопределената "гордост", без да забелязват абсурдността на ситуацията: USR може да твърди, че PNL ще изчезне и ще излее членовете си на помощ, Чолош ще влезе послушно под ръководството на ... Барна, а Басеску ще стане и той е обикновен член на Постоянното бюро на новата партия? Казват ли „не“? Веднага хорът казва: „арогантен!“. Не скъпи, отказът им не е „гордост“, а само естественото осъзнаване на собствената им стойност. Или: след като са били валидирани на изборите и вече са опитни политици във вътрешни кавги, някой може да поиска от спасителите от USR да се присъединят към PNL, което правят от половин година, а Басеску и Чолош да станат Подчинените на Орбан? И няма смисъл да се говори за събиране под PMP/Băsescu или Cioloș/RO + жезъл ...

3) Какво е решението?

Нямам колебание да кажа, че тя е ясна. Голямото предимство е, че всяка страна се намира в доста точно определена ниша. Разбъркване на книги сега би било глупаво:

PMP има за своя марка синдикализъм с Молдова и Бъсеску има уникален държавен опит. В допълнение към гласовете на неприводимите басисти, той може да донесе значителна зестра от гласове от Молдова, където има по-голяма сила от останалите, взети заедно. Чрез своите няколко изтъкнати членове, PMP има много добри умения в икономическата и финансовата област и в областта на външната политика.

Cioloș и RO + са профилирани върху здравето и вътрешната област, ИТ и теми, скъпи на Чолош по време на неговия мандат: дебюрократизация, добро управление, намаляване на бедността, може би финанси и, очевидно, европейски дела. Като нов, RO + също има значителен и понякога опасен баласт: в най-добрия случай членове, които се смятат за „експерти“, но които никога не са надвишавали нивото на съветник по сановници. Случаят е и с някои бивши министри в кабинета Чолош, без баланс или дори със сериозни грешки, които имат „голяма уста“ и рискуват в този начален етап да нанесат много вреда на партията, премахвайки всички наистина интелигентни хора. Трябва обаче да започне някъде.

Горният „опис“ води до две заключения:

  1. четирите игри имат доста добре индивидуализирана ниша с ограничени припокривания и
  2. те изглежда могат да покрият различните области на управление с прилично ниво на компетентност.

Което предполага, че рецептата за успех би била координация на усилията, не непременно в полезрението, но последователна под земята. Като се има предвид последователността на изборите (4 избора за 18 месеца: Европейски парламент, президентски, местни и накрая парламентарен), координацията на усилията трябва да бъде, за да има интелигентна приемственост и да се работи по посока на часовниковата стрелка. Въпросът е и на минималната честност, но също така и на минималната интелигентност: избирателната оферта трябва да бъде направена според това, което мислите, а не според това, което смятате за добро. Ако вие, страна под 30%, твърдите, че можете да покриете всички области на управление, това означава, че сте или лъжец, или несъзнателен. И както се изрази един известен човек, само тези, които продават сладолед, могат да задоволят всички.

Като цяло виждам неща като това:

а) На първо място, списъците трябва да се почистват от удобни или уплашени хора, както и тези, които имат лесна, но разрушителна тенденция да печелят политически капитал от самовиктимизация. Нулевата толерантност към хората, които по едно време са били в PSD, е задължение. Не само „наказанията“ (каквото и да означава това) са токсични за списъците. Комо, мисекувинисти и страхливци, както и опортюнисти от всякакъв вид са смъртоносни за партията. Трябват ни силни хора, със здрави нерви, а не опечалени. Това е като в американския футбол: когато атакувате, вие ходите с устойчиви на шперплат атлетични спринтьори, а не с отбранителна, неподвижна и апатична линия. Нуждаем се от опитни хора, но и новост. Това е набор за първия парламентарен мандат, след като се научи, и би било жалко да го пропилеем. И бих заложил много на жени. Много по-стабилни и силни от мъжете.

б) Също така свързано с човешките ресурси, намирам за задължително да кооптирам интелигентните гласове на истинските десни, за предпочитане в нова партия, която виждам на 8-12%: ние искаме, ние не искаме, ортодоксалността е много важна за много румънци (около 80%, ракета colea ea), повечето от които изобщо нямат характеристиките на времето на религиозност. Електрически погледнато, мисля, че присъствието на изявените гласове на консервативната десница (аз предложих няколко имена в първата част) в политическо поле срещу PSD би било много полезно. Още повече, че сме в разгара на офанзива от странен вид левичаво мислеща полиция, която смята за престъпление (моля да ви определи нацист) да бъде християнин, консерватор, срещу аборти и срещу гей бракове. Много извратен вид "reductio ad Hitlerum". Завръщането в челните редици на избора на Папахаги, Баконши, Траян Унгуряну, Войнеску, Нямцу ми се струва задължително, тъй като с изключение на някои редки риторични трудности тези десни хора изразяват идеите си последователно, убедително за мнозина и особено смели, обръщайки се към -и съобщения до много голяма аудитория, оставен затворник на избори до кметове, които организират поклонения, за да целунат реликви.

° С) Всяка страна трябва публично да определи набор от приоритети, очевидно в зависимост от марката и наличните умения, които не се припокриват с приоритетите на останалите страни. Колко нелепо би звучало и колко безполезна енергия щеше да се изразходва, ако USR дава уроци на Басеску по юнионистката тема или ако PNL дава уроци на Ciolos по европейски въпроси. Би било също толкова нелепо, ако RO + се бори с PNL по въпроси на местното правителство. С други думи, ако съюзът с Молдова е приоритет за един гражданин, да гласува за ПМП. Ако социалната активност и политическият нонконформизъм са приоритет, да гласува с USR, ако друг гражданин счита местните и фискалните политики, както и предприемачеството за приоритет, да гласува PNL и ако смята, че образованието, здравето трябва да бъдат приоритет, Ciolo C трябва да гласува.

Вместо заключения:

Чувам, че мнозина се надяват на това "След като спечели втория мандат, Йоханис ще вземе опозиционните лидери, ще ги обърне с главата надолу и ще наложи общ министър-председател, общ за всички.". Ако се случи нещо подобно (така или иначе, това не е в стила на Йоханис), би било голяма грешка: тези, които биха приели, принудили, няма да вземат участие в изборите и няма да добавят грам от това, което най-много липсва опозиция: взаимно доверие.

Разбира се, има много елементи, които могат да направят тази красива презентация на хартия просто теоретично упражнение като много други. Има два критични елемента за възможния успех на такава логическа стратегия.
Първото е нематериално: доверието между четиримата. Както казвам от 2010 г. и не съм единственият, доверието е валутата на политическия обмен, само че е валута с необикновена инфлация в Румъния. Трябва обаче да се каже, че ходът на четиримата е обнадеждаващ: Барна не изглежда като лъжец, Чолош не изглежда, а Орбан може да докаже, че е човек на принципите: той е единственият, който е гласувал против формирането на USL. Бъсеску има име, твърде важно, за да си позволи (ново?) Черно и бяло сега.

Вторият критичен елемент е (много!) Материал: името на човека който в президентската кампания ще застане отдясно на бъдещия победител - вероятно Йоханис - и по-късно ще има капацитета и властта да генерира достатъчно доверие сред четирите партии, за да може, тихо, но упорито, да изпълни описания по-горе хипотетичен план. нагоре. Както казах преди, възможно име би било Kovesi, но реално не виждам как би могло да бъде прието от PMP и PNL. Имам предвид други имена, поне трима, на хора, които са чисти, с баланс и политически умения и притежават силата, необходима за такова сериозно начинание. Те са дълбоко вкоренени в колективния ум, но въпреки че имат силни личности, сега са в сянка.

Историята на президента Йоханис при подбора на човешките ресурси ме кара да съм скептичен, че тези имена, единствените според мен, някога ще бъдат взети под внимание. Изглежда президентът не е повишил през първия мандат силни хора, ясно подчертани и дефинирани, вероятно се страхува от растежа на евентуален бъдещ опонент. Ако политически такова отношение изглежда разбираемо за първия мандат, то е непростимо за втория. Още повече, че сравнителният опит на Илиеску и Басеску ясно показва защо е важно след втория мандат да се остави последователно политическо наследство. Като цяло хората на Илиеску са на власт, хората на Басеску са в департамента. Или в затвора. Дикси.